10月15日，湖南株洲，網紅羅小貓貓子在一場直播中自殺，經搶救無效去世，一個年輕的生命，就這樣香消玉殞。
10月16日，網紅羅小貓貓子家人接受四川觀察採訪表示：自殺與前男友無關，直播間的人起鬨最終導致悲劇發生。
在直播中，有部分網友直播間留言慫恿網紅自殺，羅小貓貓子在其最後一條影片坦露自己身患抑鬱症。
由此可見，直播自殺是假，想挽回前男友是真。
在直播間觀眾起鬨的情況下，患有抑鬱症的“羅小貓貓子”，真的喝藥自殺了。從某種程度上看，“羅小貓貓子”的死亡悲劇，是在冷漠鍵盤俠的慫恿，乃至是脅迫下發生的。
可以這樣說，自殺者的每一次直播，其初衷都不是真的想走上絕路；而是在向外界發出求救訊號。
將自己置身於危險境地的自殺者，他們心理脆弱，情緒極不穩定。
圍觀者的良言相勸與挽留，或許起不到積極的營救作用；但是，不懷好意的慫恿，必定會產生非常壞的催化。
“羅小貓貓子”直播自殺，遭到圍觀網友的起鬨和“催促”，這不是孤例。
2018年6月20日下午，甘肅慶陽西峰區19歲女孩李某坐在麗晶百貨商店8樓的窗臺外，猶豫著要不要自殺。
19歲的李某
樓下的圍觀者一片冷嘲熱諷——“怎麼還不跳？”、“你倒是快跳啊！”、“在那裡猶豫什麼？丟不丟人？快跳啊！”……。
被抑鬱症折磨3年的李某，最終鬆開消防員的手，從8樓跳下，結束了19歲的生命。
鼓動慫恿他人自殺，是對生命的漠視。
圍觀自殺的人，為什麼敢起鬨、慫恿？他們認為法不責眾，只要大家都起鬨，就沒事；再者，鼓動自殺者趕緊去死，也不需要承擔法律責任。
另外，如果是在網上，那些冷漠的鍵盤俠自以為躲在屏後，就可以揪出來。綜合這些因素，起鬨自殺的圍觀者才敢有“看熱鬧不怕事大”的心態。
也的確，類似的事件發生很多起，鮮有慫恿者被追責，最壞的結果是被輿論譴責。可是，慫恿自殺就真的只能道德譴責，而不需要承擔法律責任嗎？恐怕未必。
筆者以為，這不符合法律精神，畢竟，慫恿自殺應當算作協助自殺。
退一步，即便慫恿自殺沒有違反《刑法》，可不追究刑事責任，也應擔承擔其他的責任，至少，在公共場所慫恿他人自殺，是對社會秩序的擾亂，違反治安管理法規。
誠然，目前的《刑法》中沒有將“慫恿自殺”入罪，但是，法律是可以修改的。竊以為，慫恿他人自殺，一旦真的發生悲劇，是可以根據情節輕重，追究其刑事責任。
事實上，國際上將“慫恿自殺”入罪的國家並不少，比如日本、瑞士、巴西、義大利等等，都將教唆自殺者判刑。所以，我們是否將“慫恿、教唆自殺”入刑？是可以商榷的。
圍觀他人自殺，真的需要我們謹言慎行，嘴下留德。如果不能積極營救，那也別做一個冷漠、麻木的“喊客”。
當然，這需要用法律法規來終結，如果還只是停留在道德譴責的層面上，那麼，類似的事件還會層出不窮。
