歷史上根本就沒有這檔子事兒，徐達是善終。朱元璋賜死徐達恰恰是明朝人自己整出來的，不是滿清抹黑朱元璋。
先看看被很多明粉指責的被清朝大肆篡改過的《明史》是怎麼記敘的：
十七年，達在北平病背疽，稍愈，帝遣達長子輝祖齎敕往勞，尋召還。明年二月，病篤，遂卒
在《明史》的記錄中，徐達就是因為染病去世，哪來後世那麼多陰謀論？
可能很多朋友會疑惑，難道背疽就那麼容易死人嗎？就不能是朱元璋動了手腳？
事實上，在古代由於醫療條件簡陋，又容易受到細菌感染，因背疽而死的人不要太多。我就舉幾個大家都知道的，范增、劉表、孟浩然，都是因為背疽而死。
最早關於徐達之死有些陰謀論味道的記載，還得看明朝四大才子徐禎卿的《翦勝野聞》。
徐魏國公達病疽，疾甚，帝數往視之，大集醫徒治療。且久，病少差，帝忽賜膳，魏公對使者流涕而食之，密令醫工逃逸。未幾，告薨。
徐達背瘡本來就快好了，朱元璋忽然賜給他一頓飯，徐達看著飯含著淚吃完了，還讓醫生趕緊逃走。不久，徐達就死了。
就按徐大才子這麼記載，很難不讓別人想歪。後來滿清在編撰《四庫全書》的時候，對《翦勝野聞》這本書評價：書中所記載的東西不足為信。
可見就算是清朝，也不會去信這種無腦傳聞的，不知道徐禎卿為啥要寫這些東西，都是姓徐的，何苦呢。
大家可能發現了，上面的記載並沒有提到燒鵝一個字，那燒鵝害死徐達的故事又是哪來的？
很多人都說是出自明朝王文祿的《龍興慈記》，並且還以訛傳訛，大家都覺得是這樣。但我翻遍了《龍興慈記》，沒有標點符號，看的我腦殼痛，也沒有找到這樣的記載。
在《龍興慈記》中的記載如下：
大意就是皇帝派遣高僧宗泐到天宮去膜拜，回來之後宗泐對皇帝說見到了坐在神龕中的徐達，但星座不利，不久徐達就背瘡身亡了。
也還是沒有提燒鵝的事兒。
燒鵝吃死徐達這事兒到底是哪兒來的？這就跟清朝有關了。這可能還是個大烏龍。
清朝趙翼在《二十二史札記》中記載：
《明史》立傳多存大體，不參校他書，不知修史者斟酌之苦心也。如《龍興慈記》，徐達病疽，帝賜以蒸鵝，疽最忌鵝，達流涕食之，遂卒。
大意是說《明史》立傳的時候是隻寫主要大體事件，一些細枝末節的東西就不寫了，一般也不參考其他書，如《龍興慈記》中記載的徐達染背疽，朱元璋賜給他燒鵝，而背疽最忌諱燒鵝，徐達吃後死了。
是達幾不得其死，此固傳聞無稽之談。
像這種記載都是純粹的江湖傳言，是沒有任何根據的，所以不記錄在史書中。
看來趙翼根本就是抵制那些野史傳聞的，其中就包括“徐達吃燒鵝”。
那麼既然《龍興慈記》中根本就沒有燒鵝的記載，趙翼又為何這麼寫呢？可能就是趙翼搞錯了，把這種民間傳聞誤認為是《龍興慈記》中所記載的，又或者是原本《龍興慈記》中記載但被後世刪改了，也未可知。
但不論怎麼說，趙翼的初衷還是反對“徐達吃燒鵝”這個野史的，但是最後有人喜歡斷章取義，再加上以訛傳訛，闢謠的竟然成了造謠的，這個謠言越傳越大，最後鬧得家喻戶曉。
最後來總結一下，明朝年間就有了朱元璋和徐達的陰謀論，被如徐禎卿《翦勝野聞》記載，這種野史筆記廣泛傳播，讓很多人信以為真。
清朝編《明史》，並沒有把前朝的野史傳聞記錄在正史中，但大眾廣泛傳播野史，不去辨認真假。
趙翼對此不滿，想要大家不要輕信野史，但哪知自己的一段記載被斷章取義，謠言不僅沒有止住還升級了，越傳越廣。
到最後，大家也不去分辨故事的真假了，“徐達吃燒鵝”這個故事就根深蒂固了。
