繼承了秦朝大部分制度的西漢,為何對秦始皇進行嚴厲的批判?

作為中國歷史上的第一個大一統王朝,秦朝在統一六國後並沒有維持太久的時間,很快就在農民起義與六國舊貴族的復辟中走向了滅亡。但是秦的繼承者西漢王朝卻沿襲了秦代的法律與大部分制度,因而有了“漢承秦制”的說法。

繼承了秦朝大部分制度的西漢,為何對秦始皇進行嚴厲的批判?

三公九卿

西漢王朝繼承了秦朝的哪些制度呢?首先就是三公九卿制度,在漢武帝之前,西漢中央官制基本與秦代相同,丞相協助皇帝處理政務,太尉在國家有重大戰爭時協助皇帝處理軍務,御使大夫負責監察官員,並且協助丞相處理政務。三公之中丞相的地位很高,三公之下設定九卿,“漢承秦制”由此而來。直到漢武帝時期,為了全面集權,透過設定內外朝大大削弱了丞相的權利。

繼承了秦朝大部分制度的西漢,為何對秦始皇進行嚴厲的批判?

西漢行政圖

在地方行政上,儘管西漢實行“郡國並行”的體制,承認了部分地區需要繼續存在諸侯國的客觀事實,但整體上還是沿襲了秦代的郡縣制度。“七國之亂”之後,諸侯國勢力大大削弱,經過漢武帝時代的持續打壓,諸侯王國對中央政權的威脅得到徹底解決。西漢中期之後,在郡縣制度的基礎上,開始設定州牧(刺史部),其原為監察機關,後逐漸演變為地方軍政機關,州、郡、縣三級行政對後世產生了深遠的影響。

繼承了秦朝大部分制度的西漢,為何對秦始皇進行嚴厲的批判?

秦漢軍功授爵

在用人和選官方面,漢初因為戰爭相對較多,也沿襲了秦代的軍功授爵制度。同時為了彌補軍功官吏多武少文的缺陷,劉邦也多次下達求賢令,想方設法籠絡知識分子,充實各級官吏隊伍。到了漢武帝時代,又多次徵召人才進入中央,挑選人才直接授予官職,並最終形成了察舉制度。讀書人能夠入朝為官,不僅方便了中央朝廷集思廣益,同時也擴大了西漢王朝的統治基礎,使漢朝開創了中央集權帝國發展的新局面。

繼承了秦朝大部分制度的西漢,為何對秦始皇進行嚴厲的批判?

反秦起義

雖然西漢王朝繼承了秦朝的大部分法律與制度,但是對秦始皇的批判卻是十分嚴厲的。一方面繼承了秦始皇開創的制度,一方面又不遺餘力地與秦始皇“劃清界限”,這似乎是自相矛盾的。之所以存在這個矛盾,原因就在於西漢初期對秦朝速亡的原因存在激烈的討論,難以有統一的解釋。

繼承了秦朝大部分制度的西漢,為何對秦始皇進行嚴厲的批判?

秦滅六國

戰國時代,列國之間攻伐不斷,雖然統一是大勢所趨,但是對於六國遺民來說,統一的最後過程很難說深得民心,與侵略擴張沒有本質的區別,統一之後也沒有很好的“消化吸收”新佔領區,秦始皇死前已是危機四伏,秦二世繼位後,他的昏聵很快就引起了農民起義,秦帝國瞬間就走向了敗亡。這裡似乎產生了很多矛盾,如果秦朝的制度真的不得民心,那麼它為何能夠統一六國?既然能統一六國,說明秦國的制度相比六國確實有很大的優越性。制度既然優越,那為何秦朝又迅速滅亡?說明秦朝的制度存在問題。既然秦制存在問題,那麼漢承秦制豈不是自尋死路?

繼承了秦朝大部分制度的西漢,為何對秦始皇進行嚴厲的批判?

秦漢長城

顯然秦朝的速亡與秦制的優越並無矛盾,但是如果不批判前朝,如何顯示西漢政權的合法性?既然前朝不得民心,那自己為何要沿用前朝的法律與制度?為了解釋這個矛盾,西漢朝放棄了對秦國制度的批判,轉而採取了對秦始皇個人形象的“醜化”。於是乎,秦朝的崩潰被歸罪於秦始皇的暴政與自大,以及秦朝野蠻的政治傳統。雖然西漢繼承了秦朝長城的遺產,並且在抵抗匈奴的進攻中發揮了重要作用,但是他們卻認為修築長城嚴重消耗了民力,對其進行嚴厲的批判。

繼承了秦朝大部分制度的西漢,為何對秦始皇進行嚴厲的批判?

焚書坑儒

儘管漢武帝時代的文化專制一點不遜色於秦始皇,但是為了襯托自己的優越性,焚書坑儒的史實在西漢被一再誇大,以至於寫入了史書。秦始皇下令收集圖書,被解讀為焚書,坑殺方生術士被解讀為坑殺上書朝廷的讀書人,焚書坑儒自此成為了毀滅了傳統文化的代名詞。儘管西漢中後期以後,賦稅之重,土地兼併比之秦末也是有過之而無不及,但是漢初統治者卻不停地強調秦朝沉重的賦稅榨乾了底層百姓,嚴刑峻法壓垮了天下子民。

繼承了秦朝大部分制度的西漢,為何對秦始皇進行嚴厲的批判?

南京鐘山

相傳秦始皇出巡到今天的南京附近時,聽聞南京風水不錯,擁有帝王之氣,秦始皇知道楚國舊民復國之心不死,於是為了秦王朝的萬世基業,甚至不惜“逆天改命”破壞所謂敵對方的風水。這段故事在歷史上是否真的存在,已經不得知曉,但這段故事卻從側面展示了一個為了秦朝基業不擇手段的始皇帝,秦朝的最終結局也驗證了傳說中的那句預言,“楚雖三戶,亡秦必楚”。

繼承了秦朝大部分制度的西漢,為何對秦始皇進行嚴厲的批判?

呂不韋與趙姬

為了全方位的貶低秦始皇,西漢時期,民間對秦始皇的出身也提出了質疑,關於他是否是呂不韋私生子的傳聞在野史中被不斷“轉載”。儘管秦始皇的生母曾經是呂不韋的姬妾,秦始皇也出身在趙國,但皇室的血統向來嚴格,皇位繼承人的血統更是不能存在半點差錯。秦始皇如果真的是呂不韋的私生子,難道古人的基因就那麼弱,其長相與呂不韋沒有半點相似嗎?這種質疑秦始皇出身的謠言,顯然是非常無聊的,除了能夠滿足一下六國遺民的所謂自尊,毫無其他意義。

繼承了秦朝大部分制度的西漢,為何對秦始皇進行嚴厲的批判?

秦始皇劇照

秦國能夠在大爭之世崛起,最終統一六國絕非歷史的偶然,也絕非某一位君王的個人意志。其在統一之後的迅速滅亡也是各種因素共同造成的結果,秦制的相對優越性並不影響秦始皇的暴政與秦二世的昏庸的史實,因而西漢王朝繼承了秦代的大部分制度,並在歷史發展中將其發展壯大,開創了一個大一統的時代。至於秦始皇的功過是非,無需刻意地抹黑,也不用過多的粉飾,自有歷史去不斷訴說。

(談歷史地理,說人文教育,聊讀書心得,交天下朋友,喜歡文章的朋友歡迎點贊與關注楊帆老師!)