史實中的夷陵之戰,與《三國演義》中的存在哪些區別?

去年,筆者自重慶出發,乘坐高鐵前往湖北省宜昌市,只見一路上全是崇山峻嶺,列車屢屢駛入隧道,忽暗忽明。抵達後,發現宜昌有一個區叫“夷陵區”,當地還有夷陵廣場,看到這個熟悉的字眼,自然而然想起了三國往事。一千八百年前,昭烈皇帝劉備就是率領數萬漢軍,沿著相同的路線,踏上了最後征途。

夷陵之戰是一場家喻戶曉的知名戰役,與官渡之戰、赤壁之戰齊名。許多人第一次接觸夷陵之戰是在《三國演義》中,受“尊劉貶曹”思路的影響,讀者往往會站在劉備一邊,剛開始對孫權偷襲荊州、加害關羽忿忿不平,希望劉備出兵為二弟報仇,等到夷陵之戰前期,當初殺害關、張二人的兇手得到了應有的懲罰,吳軍屍橫遍野,血流成河,就非常的過癮。等到後期陸遜上任,劉備驕傲自大,指揮失誤,被火燒連營七百里,幾十萬大軍灰飛煙滅,又感覺十分的淒涼,有種恨鐵不成鋼的無奈。桃園三坑果然不是吹出來的,臥龍、鳳雛得一可安天下,但也帶不動這三名渣隊友。夷陵之戰是玄德帝王生涯的重大挫折,隨著永安託孤,劉備領了盒飯,桃園三兄弟全部下線,諸葛亮成為領銜主演。

史實中的夷陵之戰,與《三國演義》中的存在哪些區別?

劉備為什麼要發動夷陵之戰?《三國演義》說是為了“雪弟恨”,為關羽、張飛報仇,《資治通鑑》等史書也說“漢主恥關羽之沒,將擊孫權”,在魏國,曹丕曾經組織召開軍委會議,讓群臣好好討論蜀漢是否會討伐東吳,劉燁說:“關羽與備,義為君臣,恩猶父子。羽死,不能為興軍報敵,於終始之分不足矣”,認為關羽和劉備名義上是領導與下屬,實際上是爸爸和兒子,私交甚篤,如果大哥不為小弟報仇雪恨,實在是說不過去。但這些內容都是外人的判斷與分析,史書上並沒有記載劉備自己對發動戰爭的說法。

蜀漢內部許多大臣是明確反對討伐東吳的,趙雲就是其中的典型,他認為國賊是曹操和曹丕,現在曹操雖然死了,曹丕卻篡了位,劉備是以漢朝接班人的身份當上皇帝的,如果放著漢賊不管,反而去討伐孫權,在道義上說不過去。秦宓利用天時的說法反對出征,被劉備下獄。諸葛瑾勸劉備退兵的說辭,幾乎和趙雲一模一樣:“陛下以關羽之親,何如先帝?荊州大小,孰與海內?俱應仇疾,誰當先後?”但劉備非常反感,堅決東征。

曹魏方面,主流的觀點也不認為劉備會出兵,“蜀小國耳,名將唯羽。羽死軍破,國內憂懼,無緣復出”,蜀漢就是個小國,實力有限,唯一的名將關羽還被幹掉了,其他人應該惴惴不安,不敢出兵。劉燁是劉備肚子裡的蛔蟲,一口咬定蜀漢肯定出兵,玄德必然領軍出戰,告訴世人他還有爭奪天下的雄心壯志。儘管並沒有劉備自己對東征原因的闡述,但為關羽報仇是公認的理由,還有就是諸葛瑾提到的收復荊州,吳魏兩國孰強孰弱,不言而喻,吳都滅不掉,更不要說滅魏了,柿子挑軟的捏,只有奪回荊州,隆中對的戰略才能實現;國內低迷計程車氣,悲觀的情緒才能振奮。

史實中的夷陵之戰,與《三國演義》中的存在哪些區別?

雙方兵力及參戰將領的情況如何呢?曾經有一則笑話,說有對夫妻鬧矛盾了,細問原因,竟然是在討論歷史問題時發生了口角,一個人說曹操率領八十萬大軍南下,另一個人說明明是八十三萬大軍,鬧得不可開交。事實上曹操哪有這麼多人,即使全國都被曹操統一了,軍隊也未必能有這個數。古典小說為了讓情節更加精彩,凸顯主角的能力,往往誇大數量,官渡之戰袁紹出兵七十萬,曹操打敗了他,說明曹孟德的確實力強悍。赤壁之戰,曹操擁兵八十三萬,被周瑜、諸葛亮擊敗,又可以襯托兩人的機智。夷陵之戰,《三國演義》給劉備安排了多少人呢?也是七十餘萬,這些可憐計程車兵都淪為反襯陸遜軍事才華的炮灰。

那麼在史實中,蜀漢、東吳有多少人參戰呢?據記載,劉備這邊“支黨四萬人,馬二三千匹出秭歸”,陸遜最終“殺其兵八萬,備僅以身免”,說明蜀漢先頭部隊就有四萬,整個戰役被殲滅了八萬,加上殘兵敗將,人數至少在八萬以上。此外,武陵地區的蠻夷也支援劉備,有多少人沒說,考慮到本身是少數民族,而且武陵地區是山地,生存環境比較惡劣,人數不會太多,能夠上萬已經很了不起了;孫權得知蜀漢出兵,“以鎮西將軍陸遜為大都督、假節,督將軍朱然、潘璋、宋謙、韓當、徐盛、鮮于丹、孫桓等五萬人拒之”,吳軍兵力在五萬人左右,比劉備要少幾萬,故夷陵之戰仍然可以稱之為以少勝多的戰役,只是沒有想象中的那麼懸殊。

參戰的將領方面,蜀漢主要是劉備、馮習、張南、吳班、馬良、黃權等人,東吳主要是陸遜、朱然、潘璋、韓當等人,比較明確。但是在古典小說中,卻安排了不少已故人士,還有未參戰的人物。比如劉備這邊大放異彩的張苞,還有老將黃忠。張苞的確是張飛的兒子,史書上對他的記載只有兩個字:“早夭”,很小就去世了;關興在歷史上也確有其人,曾得到過諸葛亮的賞識,但沒有參加夷陵之戰的記載。黃忠的死亡時間非常明確,在建安二十五年,劉備東征前就已駕鶴西去,不可能中了吳軍埋伏,最終血灑疆場,否則真是活見鬼了。羅貫中為黃老將軍安排了一個悲壯的結局,使人物形象更加豐滿。馬良的確參與過夷陵之戰,負責安撫蠻兵,不幸戰死沙場。演義為了凸顯諸葛亮的軍事才能,特意安排他去找丞相請教佈陣之事,所以倖免於難,直到南征孟獲時才下線-。

史實中的夷陵之戰,與《三國演義》中的存在哪些區別?

至於戰爭的過程,演義中說劉備軍最初節節勝利,沉重打擊了東吳,江南之人盡皆膽裂,日夜號哭,相繼斬殺了李異、謝旌、譚雄、甘寧、潘璋、馬忠、糜芳、傅士仁、範疆、張達等,為二弟、三弟報了仇,但劉備並不願意善罷甘休,他深知潘璋等將領不過是從犯,真正首惡乃是孫權,所以要繼續東征,把孫權也除掉。對於這一段內容,如果是支援蜀國的讀者,那可真是“爽文”,很過癮,惡有惡報,善有善報。

但是在史書中,甘寧並沒有參戰,潘璋更是活到了嘉禾三年才去世,即夷陵之戰結束後的第十二年。馬忠是潘璋手下的司馬,敗走麥城後,他親手抓住了關羽,之後就沒有記載了。但是在一千多年後,隨著遊戲《三國志11》的流行,潘璋、馬忠聲名鵲起,甚至出現了“得一可安天下”的說法,因為他們的技能是捕縛,可以幫助玩家100%抓到武將,進而削弱敵人、強大自己。糜芳等四人也沒有送回劉備洩憤的記載,孫權完全不需要這樣做,劉備軍在打敗李異、劉阿,佔領秭歸後,就與吳軍對峙在猇亭、夷道一線,寸步難行。陸遜深知蜀漢軍隊來勢洶洶,銳氣正盛,順利說服眾將避其鋒芒,等待戰機。

在《三國演義》中,陸遜是後期才上任的,孫權看到前線一敗再敗,心急如焚,舉止失措,闞澤向他推薦陸遜,說有擎天之柱,為何不用?東吳內部的反對聲浪很大,認為陸遜是個書生,沒有豐富的實戰經驗,又年輕,資歷太淺,難以服眾。但孫權沒有辦法,死馬當活馬醫,還效仿劉邦、韓信故事,築壇拜將,幫助陸遜樹立威信。事實上,劉備剛剛攻破秭歸,孫權馬上就任命陸遜為大都督了,時年三十九歲。若一開始就讓伯言出場,就不會發生斬殺潘璋、馬忠等人的戰果了,關興、張苞也報不了殺父之仇,精彩程度大幅下降,小說的銷售量、閱讀量必然銳減。

劉備慘敗後,瘋狂西逃,狼狽不堪,軍用物資損失殆盡,長江上漂浮的都是漢軍的屍體,慘不忍睹。劉備接連發出兩次哀嘆,第一次針對陸遜:“吾乃為陸遜所折辱,豈非天耶!”打了一輩子仗的人,卻被比自己小二十多歲,實戰經驗遠沒有自己豐富的人擊敗,心中鬱悶可想而知,其實他指揮的破綻不僅被陸遜看出,同樣也被曹丕看出:“備不曉兵,豈有七百里營可以拒敵者乎!”後生晚輩一眼就能指出的問題,劉備渾然不知,卻歸咎於天意,更是錯上加錯。可見工作經驗越長,不代表能力就越高。第二次哀嘆針對孫桓:“吾昔初至京城,桓尚小兒,而今迫孤乃至此也!”逃亡途中,孫桓一路追殺,迫使劉備在險峻的山路上抱頭鼠竄,差點被抓,吃了很多苦頭。沒有想到六十多歲的人了,被小輩逼到這個份上,面子上掛不住。

演義中,還有趙雲槍刺朱然,陸遜進八卦陣的情節,這些也都是虛構的。劉備逃到白帝城安頓下來,心力交瘁,染病不起,沒臉回成都接見群臣。徐盛、潘璋、宋謙等人紛紛提議攻打白帝城,把劉備抓起來,陸遜、朱然、駱統等人反對,理由是曹丕會趁勢來攻,避免兩線作戰。後來魏軍果然進犯,劉備就給陸遜寫信,說魏軍已經南下了,我再東進,將軍您看怎麼樣呀?明顯是在威脅。陸遜哭笑不得,回覆說你要敢率領殘兵敗將再次東進,我肯定殺得一個不剩。劉備想趁人之危,卻沒有撈到便宜,心情更加糟糕,沒過多久駕崩在了永安。

史實中的夷陵之戰,與《三國演義》中的存在哪些區別?

綜合比較,演義與史書對夷陵之戰結果的描寫是差不多的,劉備慘敗,陸遜勝利,但是在規模、將領、前期的戰果方面存在差異。夷陵之戰徹底改變了蜀漢,開國皇帝很快病死,南中地區發生騷亂,諸葛亮重新與東吳交好,孫劉聯盟幾十年未嘗破裂。三國鼎立的局面更加穩固,天下一統尚需時日。

圖片來源於網路

-END-