魏延去守荊州，關羽去奪漢中，結局大機率不會好。
關羽之所以能夠完勝於禁，是因為關羽善於指揮水軍，完美地利用下暴雨這樣的惡劣環境取得完勝。如果沒有暴雨，關羽未必能夠那麼容易打敗於禁。漢中之戰中，在山地作戰，關羽並沒有其特有的優勢，對於漢中之戰的幫助不會太大。
漢中之戰，由劉備親自統帥，關羽去漢中只能當大將使用。漢中之戰不是拼大將，劉備也不缺大將，主要是缺兵缺糧。
魏延跟關羽比，看不到任何優勢。不能說漢中沒丟，荊州丟了，魏延就比關羽強。
曹魏出兵打漢中，山高路遠，難度很大，成都也完全來得及去支援漢中。這種天然屏障是荊州沒法比的。
荊州與曹魏與東吳相鄰，一旦發生戰事，益州根本來不及支援，只能依靠荊州本身的實力防守。這既是荊州的缺點，也是荊州的優點。劉備有荊州在手，從荊州出兵北伐，才更方便，更能打擊到曹魏。
正是因為漢中不好打，夷陵之戰後，曹魏壓根就沒去招惹蜀漢，一直在重點打擊東吳。畢竟打東吳要方便很多，出兵方便，糧草運輸也方便。
魏延守漢中時期，曹魏就壓根沒有打漢中的主意，也沒發生戰事。魏延守住漢中，那是多正常的事。這不能說明魏延比關羽強，當然也不能說明魏延就不強了。
魏延的作戰風格，跟關羽比，沒有優勢。
關羽如果一直守在荊州，荊州也不會丟。但是關羽出兵北伐，荊州空虛，孫權才敢偷襲。
荊州需要謹慎並能保持清醒的人鎮守，像諸葛亮、趙雲就比較合適，北伐可以無功，但後方絕不能出事。諸葛亮謹慎是出了名的，趙雲膽子大，但他也是個非常清醒，有政治頭腦的人。
魏延跟關羽是很相似的，猛將本色，追求功績，敢於冒險。魏延提出的“子午谷奇襲”，就說明他用兵也是冒險型的。關羽有水軍優勢，魏延不知道有沒有。
魏延雖然有想法，但並不代表他有多厲害。諸葛亮死後，魏延爭權，身敗名裂，這就說明了魏延不靠譜。以當時魏延的資歷和地位，如果老老實實回去，再玩點手段，將兵權抓到手中，並不是難事。但是魏延忍不了，諸葛亮屍骨未寒，便迫不及待地搞事情，不就是玩火自焚嗎？
魏延連楊儀都玩不過，又怎麼玩得過曹叡、司馬懿、孫權這些人？
魏延出兵北伐，結果不會比關羽好。如果劉備給魏延下死命令，讓魏延老老實實待在荊州，或許結果要好一點。如果不出荊州，蜀漢能守住荊州的人才有大把的，也輪不到魏延。荊州統帥本來就有北伐任務的，就看什麼時機北伐。
關羽北伐的原因，沒有記載。但我覺得關羽擅自出兵的可能性不大。這麼大的軍事行動，不問過劉備就開幹，與造反有區別嗎？
魏延性格狂傲，跟關羽比，有過之而無不及。
關羽失荊州，很大的原因就是得罪了很多同僚，後方不戰而降。
魏延比關羽還要狂。關羽再狂，他佩服的人還是有的，並沒有把人得罪完。至少關羽跟諸葛亮相處得還是不錯的。
魏延是真的把人都得罪完了，即使是諸葛亮，他都不放在眼裡。這也是魏延與楊儀爭權時，所有人都不支援他的原因。魏延最後身邊就只有幾個兒子，其他人都跑光了，這人緣不是一般的差。馬謖打了敗仗逃跑，還有向朗包庇他。
如果魏延平時懂得尊重人，與同僚關係搞好，諸葛亮去世後，魏延還需要去爭嗎？還會落得夷滅三族的下場嗎？
魏延跟劉備的關係，也遠不及關羽跟劉備的關係。
魏延屬於後輩，被劉備派去守漢中，已經是破格提拔了。如果要劉備派魏延去守荊州，那根本是不可能的事，劉備的心能有這麼大？
關羽跟劉備同甘共苦，已經有三十多年了，這個關係不是魏延能比的。
如果魏延去守荊州，往好一點想，魏延像關羽一樣，對劉備忠貞不二，兢兢業業地守荊州。往壞一點想，曹魏或者東吳隨便玩點離間計，蜀漢內部，荊州內部都會出大問題，後果很嚴重。
蜀漢能守荊州的，最合適的也只有關羽。諸葛亮雖然合適，但是蜀漢的中心在益州，把諸葛亮扔在荊州，大材小用。
關羽失荊州，表面上是關羽的性格缺陷，導致丟荊州，實際上是蜀漢部署有問題。關羽北伐，本來是應該劉備整個團隊的事情，最後變成關羽一個人的事情，讓關羽的個人英雄主義去對抗曹魏和東吳兩大優秀團隊，不輸都說不過去了。
關羽從荊州北伐開始，關羽要考慮的就是怎麼打贏，取得北伐的成功。劉備要考慮的是怎麼協助關羽打贏北伐，並且解決關羽的後顧之憂，提供糧草，守好荊州。
可能是劉備成為漢中王后膨脹了，也可能是劉備太信任糜芳了，以為糜芳能守好荊州，反正劉備啥都沒幹。我們看到的就是關羽孤軍北伐，連劉封和孟達都不肯過來幫一下忙，南郡太守糜芳還來了個不戰而降。
