諸葛亮為了蜀漢鞠躬盡力、死而後已，怎麼能說他是罪魁禍首呢？
如果沒有諸葛亮，蜀漢就不會建立，至少不會那麼快建立。其中的故事就比較多了，如聯孫抗曹、收復荊州各郡、佔領西蜀、攻取漢中等都有諸葛亮的功勞。
憑這一點就不能說諸葛亮是罪魁禍首，更不要說他治蜀的功勞了。“田疇闢，倉廩實，器械利，畜積饒”。在他的治理下，蜀漢真正實現了安居復業。
至於有人說，諸葛亮加速了蜀漢的滅亡，無非是說他五次北伐，有窮兵黷武之嫌，以及不注重人才培養，乃至蜀漢出現後繼無人的窘相。
諸葛亮北伐有沒有窮兵黷武，蜀國有沒有因此民不聊生呢？
顯然沒有。
諸葛亮北伐之前，用兩年多的時間休養生息，使得蜀漢國力大漲，後來又出征南中，平定南方叛亂，得到不少戰略物資。
這是諸葛亮五次北伐的大背景，也是堅實的後盾。在歷次北伐中，兵力損失比較小，損失的主要是糧食等物資，也有好幾次是因為糧草不濟而退兵。
這種情況並沒有持續太久。在漢中，諸葛亮休士勸農，實行軍屯耕戰，基本上能夠保障北伐軍資就地供應。
諸葛亮實行軍屯耕戰的效果很好，就連蜀漢軍撤退時，魏軍還能在軍營中得到了很多的糧食。這說明諸葛亮北伐糧食緊張並沒有想象中的那麼嚴重，至少不會拖垮蜀國。
北伐是一項綜合性的軍事行動，會帶來一定的經濟負擔，但要說拖垮蜀漢就言過其實了。
我們再來看看人的問題。
我們常說，“蜀國無大將，廖化作先鋒”，說明了蜀國的將才匱乏，但那是姜維北伐時的事情了。
如果硬要將這個責任算在諸葛亮頭上，也只能算他生前沒有廣羅和選拔人才。
諸葛亮真沒有嗎？未必，諸葛亮臨死時，曾秘密上表給劉禪，表示蔣琬可以接替自己。自此，蔣琬開始輔政。
蔣琬執政十二年，將蜀國治理得井井有條。蔣琬死後，費禕為大將軍輔政，總體上執行了保境安民的政策，儘量不動兵戈，使得蜀漢國力進一步提升。
蔣琬、費禕都是諸葛亮器重的人物。事實證明，他並沒有看走眼。相對於相才，諸葛亮發掘的將才就比較少了，這算是他的一個不足。
蜀漢人才凋敝，如果將這個責任全都推給諸葛亮顯然有失公允。
蜀漢國祚42年，諸葛亮死後，又支撐了29年。這個時間並不算短。歷史上蜀地至少出現了9大割據政權。這些政權大都曇花一現，國祚有幾年，二三十年不等，而只有蜀漢是存續時間是最長的。
蜀地雖然物產豐饒、自給自足，且易守難攻，但也有致命缺陷，那就是在中原趨於穩定後，難以與外界長期對抗。因此，蜀漢的滅亡是遲早的事，也是很快的事情。
當然，蜀漢也有翻盤的機會。在中原統一的大勢形成之前，進取得到關中地區，作為戰略重心，迅速切換到關中模式，以此圖謀中原。這雖然可行，但註定是一條異常艱險的道路。
