我們是否還還還需要奧運會？（下）

作者：John Branch

翻譯：十三

我們是否還還還需要奧運會？（繼續閱讀下篇）

昨天的奧運會男子體操全能決賽引發了國內媒體的譁然。我國選手肖若騰全程零失誤，完美落地後卻被扣分，裁判解釋稱沒有按照規定向裁判致意，被扣除0。3分。日本選手落地不穩卻反超奪冠。

這不僅讓人疑惑打分專案的公正性，“被偷走的金牌”也一度成為熱議話題。十三不禁想到之前看到的新聞：27日獲得東京奧運會十米氣手槍團體冠軍的姜冉馨透露，和東京奧運會吉祥物合影竟然收費，一次合影需要大約5000日元（約合300元人民幣）。東京奧運會到底是怎樣的尷尬境地？因為無法售賣門票，想盡辦法增加收入麼！

迴歸正題，咱們繼續看John Branch的評論吧。上一篇講到了國外的評論人士對奧運會的指摘，其中，對於奧運會買投票權進行了猛烈的抨擊，接下來再看看專業人士指摘的奧運會N宗罪。

博爾特、拜爾斯和投標腐敗

競選奧運會舉辦權的候選城市通常承諾會有閃亮的場館、充足的酒店客房和熱情的觀眾，所有這些也都是國際奧委會的要求，同時申辦城市還會提出全面的環境目標和應對長期影響的計劃，但是，這些方案往往不能夠實現。比如，在里約熱內盧，清理巨大的瓜納巴拉灣是環境計劃的一部分，那裡的汙水來自數百萬居民。然而諷刺的是，該治理專案的勢頭隨著奧運會的結束而結束，奧運會一結束，里約的場館就陷入廢棄和年久失修的境地——這也是大部分奧運場館的命運。

有人建議奧運會找一個永久的地點——也許是一組輪換的城市。這樣可能會杜絕投標腐敗，但會引發其他問題：持續的維護成本和不斷變化的地緣政治。

而奧運會吸引人的部分原因正是其不斷變化的背景。當然了，舉辦奧運會又不是花國際奧委會的錢，國際奧委會的重點是永遠向著下一屆奧運會。

讓國際奧委會成為一個負責任的機構非常難。

博伊科夫（Boykoff）說：“奧運會的會員是自己選擇的，完全沒有外部監督，奧運會有令人震驚的腐敗記錄，並且沒有化解這些問題，奧委會還排斥批評和獨立的聲音，而奧運會拒絕與批評者接觸。這樣的情況，我們要怎麼改革這些東西？”

奧運會在短暫的注意力集中期內蓬勃發展。對醜聞的強烈抗議通常在奧運比賽開始時就結束了。

戈德布拉特說：“在大多數人的生活中，沒有什麼比看到烏塞恩·博爾特在賽場上跑步更偉大的，也沒有什麼比西蒙·拜爾斯更讓人為之傾倒。另一方面，我們也必須知道里約熱內盧7。5萬被迫背井離鄉的人。”

這裡作者主要寫的是在場內熱鬧的比賽進行時，場外是為了舉辦奧運會進行的不人道行為，舉例是2016年巴西奧運會期間，對貧民窟進行的清理。

外部反對勢力正在增長。

越來越多的民主國家對奧運會持懷疑態度，人權觀察組織和NOlympicsLA等維權組織正在獲取越來越多的支援。此外，全球變暖的趨勢也會迫使人們在未來幾年重新考慮奧運會（隨著雪線的北移，適合舉辦冬奧會的城市越來越少）。幾個體育大項的性虐待醜聞，以及興奮劑的持續陰影，使得最熱心的奧運會死忠迷也開始關注起這些問題。

2017年，前美國體操隊隊醫拉里·納薩爾長期性侵體操隊隊員一案被曝光。涉及其中的女運動員高達數百人，侵害時間是長達20年，其中還有不少的奧運冠軍。這些女運動員當中還有西蒙·拜爾斯——曾在里約奧運上一人就獨砍4金，西蒙·拜爾斯勇敢的站出來公開承認自己遭到了納薩爾的侵犯，更是忍住淚水說到：儘管被侵害，但為了體操和不辜負自己的努力，自己必須每天都回到哪個讓自己產生厭惡的地方！

“除了尋找一些公眾壓力之外，改變奧運會需要一群想改變現狀的人，而這是非常困難的，”韓曉說，“因為那16天裡，每個人都要看電視（哪有人有精力去抗議呢）。”

真正可能撼動奧運會的可能是運動員本身。

對運動員來說，奧運會比以往任何時候都更能引發從言論自由到性別權利等各種問題的討論，他們正在尋找自己的共性需求。比如“黑人生命也是人命”的呼聲，就引發了一些活躍運動員的話題。

一個例子是國際奧委會的第50條規定，即國際奧委會禁止運動員在奧運會期間示威或展示“政治、宗教或種族宣傳”。而從去年開始，美國奧林匹克和殘奧會委員會宣佈，將不再懲罰那些參與和平抗議的運動員，包括參加奧運會的運動員。人們擔心國際奧委會將如何在東京及今後的奧運會中執行這一規定。

兩屆奧運會越野滑雪運動員諾亞·霍夫曼（Noah Hoffman）說：“你能想象明年冬天在北京，一名美國運動員在領獎臺上公開抗議中國的侵犯人權行為嗎？”霍夫曼曾幫助創辦了“全球運動員”（Global athlete），旨在擴大運動員對關鍵問題的影響。“國際奧委會不僅不會保護這些運動員，還會懲罰運動員。”

運動員們越來越意識到奧林匹克制度的缺陷。美國田徑明星阿利森·費利克斯（Allyson Felix）將第五次參加奧運會，她是代表競標2028年洛杉磯夏季奧運會的重要成員。費利克斯最近對《泰晤士報》說：“更多地看到國際奧委會的運作方式，並不是我想象的那樣。我的觀點是，奧運會與比賽息息相關。但是在投標過程中，你會發現比賽和運動員相關性不大。運動員在做出決定時沒有發言權。”

但這種日益增長的意識最終會有助於保護奧運會嗎？

戈德布拉特（Goldblatt）說：“就全球氣候變化而言，我們將經歷一個非常、非常、非常艱難和動盪的幾十年。我只是想知道：面對這一切，奧運會將會是什麼樣子？在我看來這已經是荒謬的了。我想知道，比我們年輕30歲的一代人在看到這個水深火熱的世界後會怎麼想。”

不過，不管奧運會要怎麼改革，奧運會的荒謬之處目前就躺於東京。這種荒謬可以在蜿蜒的、無法解釋的銀色條紋中找到，也可以在被腳步和輪胎無數次碾壓的銀色賽道中找到——或許是出於善意的奧運想法，已經隨著時間消逝。