3場聯賽2勝1平，如果單從結果來看，朗尼克無疑交出了一份滿意的答卷。而且他還差一點成為了曼聯隊史上首位上任之後3連勝並且3場零封的主帥。但是如果從過程來分析，朗尼克的執教能力已經開始遭受了質疑。為何？我們可以看到，這3輪聯賽曼聯的對手清一色的中下游球隊，而且2支還是深陷保級區的球隊。但是曼聯在這3場比賽中的場面1場比1場差，如果朗尼克面對的是此前的“魔鬼賽程”，真不敢想象他在曼聯的首秀會遭遇怎樣的挫敗。
入主曼聯之前，外界對朗尼克的期待非常高，主要的原因有2點。其一，他是現代足球教父、高位逼搶的開創者。門下的弟子遍佈歐洲豪門，包括克洛普、圖赫爾、納格爾斯曼這樣的，正在歐洲頂尖豪門幹得風生水起的主帥，都受到過朗尼克理念的薰陶；其二，他是一位伯樂，曾發掘過不計其數的年輕球員，而且大多兌現了潛力，發光發亮。
因此，外界期待朗尼克帶著自己深厚的理論，像一位博學的教授一樣在曼聯傳道授業解惑。而曼聯的球員經過他的點撥之後脫胎換骨，迅速踢出利物浦、切爾西那樣賞心悅目的攻勢足球，帶領球隊重新回到應該出現的位置。
但事與願違，除了首秀對陣水晶宮的前30分鐘時間裡曼聯煥然一新之外，其餘時間球隊展現出來的更多是混亂與掙扎。質疑的聲音也開始出現：“還不如卡里克帶的3場好”、“教練的好老師並不見得是球員的好老師”、“朗尼克沒執教過豪門是有原因的”，甚至有球迷喊出了：“千古奇冤索子哥”。
說法很多，但“教練的好老師不見得是球員的好老師”這句話在一定程度上反映出了朗尼克目前在曼聯的尷尬處境。
指導教練，更多的是傳播自己的理論，至於實戰效果如何完全看個人。好比開一個教練培訓班，或者組織一次演講，在臺上滔滔不絕地將自己對現代足球的看法講出來。每一位教練吸收的程度不同，但歸根到底還是要回歸到實踐中。為什麼同一種理論，不同的教練會有不同的呈現呢？這當然也與教練個人的應變與執行能力有關。
雖然朗尼克是教練的導師，擁有非常豐富的戰術理論。但到了曼聯執教，他需要將自己的理念灌輸給球員，並且由球員到比賽中執行。比如朗尼克要求球員多點45度長傳，交給助攻上前的邊後衛。球員照做了，很多也傳到位了，但之後傳中的效果如何，或者面對對手的逼搶，沒有機會傳中時，下一步該如何做，這完全就看球員的能力了。
再比如，為了解決後腰出球能力不足的問題，朗尼克要求前腰回撤，後腰前移，B費、拉什福德、弗雷德、麥克托米奈也按要求做了，但是不同的對手針對性也不同。B費本來就不擅長控球，一旦遭遇中場的絞殺，他的失誤會增多。而後腰防守本來就不穩，前移之後一旦後場丟球，防線就缺少保護了。
雖然曼聯這幾場比賽踢得不好看，與期待中的高壓足球差得遠。但是作為足球理論大師，朗尼克也在積極求變，只不過曼聯的問題不是一朝一夕可以解決的。這套陣容班底是前任留下的，確切來說是前幾任留下的，很多球員的能力不符合他的要求。
比如B費與拉什福德是打反擊戰的好手，但是到了朗尼克的體系裡，他們的表現就很掙扎了；像馬奎爾這樣又慢又喜歡粘球的中衛，朗尼克肯定不會買；萬-比薩卡這樣幾乎沒有進攻能力的邊後衛肯定也不是他的菜。另外，後腰位置是歷史遺留下來的問題，朗尼克同樣看到了，但也需要時間去解決。
總之，理論雖好，終究還是要到場上實踐，而球員的能力也決定了實踐的效果。多給朗尼克一點耐心吧，曼聯的問題已經積累多年，不可能2、3場就全解決了。
