文/顧無
有一個地名，曾經是英雄隕落處，現在成為了一個榨菜的品牌。
烏江。
“今日，我雖死，也仍是西楚霸王！”
項羽與劉邦的鬥爭被當作是各個領域的經典案例一直流傳至今，聽老一輩人說話，舉例子的時候還會經常提到項羽與劉邦。
是什麼讓這兩個人在中國文化中擁有了經久不息的魅力，尤其是項羽，他何以讓我們既遺憾又心疼了2000多年？
我覺得，是這兩人身上的特質實在太過的典型，英雄輸給奸雄，少年輸給中年，軍事家輸給政治家，好出身輸給壞出身，諸如此類的描述還能舉出許多。
【臨其詩境】
也因為楚漢之爭的典型性，後世那些想要總結前朝經驗教訓的人也多對此發表意見。很有意思的一點是，說起評論項羽的詩，最著名的卻不是那些政治家的總結，而是北宋一位女子在南渡時面對不爭氣的朝廷，表現自己悲憤與不甘的20字短詩。
“生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”
這幾句話的力量太大了，很難想象朝廷在看到民間有這樣的力量仍然選擇了按兵不動，選擇了苟延殘喘。
李清照的《夏日絕句》可以說是以情感取勝，它用很短的篇幅觸動了我們心中對項羽的可惜與追憶。而那些身兼政治家的文人，對項羽的評論則以條理清晰，觀點獨特取勝，其中著名者亦流傳至今，其中尤以杜牧與王安石題寫在烏江亭的兩首詩最值得一讀，特摘錄下來與諸君共賞。
【經典原文】
題烏江亭
杜牧 〔唐代〕
勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。
江東子弟多才俊，捲土重來未可知。
疊題烏江亭
王安石 〔宋代〕
百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。
江東子弟今雖在，肯與君王捲土來？
【條分縷析】
相比較之下，應該是杜牧這一首知名度更高一點，不僅是因為詩中出了個成語“捲土重來”，也是因為它整首詩歌的氣氛更加振奮高昂，更加符合世人對項羽的看法，而王安石的分析就更加冷酷一點。
兩首詩共同的特點在於語言通俗流轉，現代人讀起來也沒有太大難度，這是詠史詩的特點之一，也服務於更加清楚地表達自己觀點。
首先來看杜牧這一首，第一句首先點明自己論點存在的基礎，“勝敗兵家事不期”，有句老話叫“勝敗乃兵家常事”，雖然是為了安撫敗者，但也不失為一個真理。哪有常勝將軍，有的不過是能一次次在失敗中成長的將軍。
所以，為什麼要因為當時的一招棋錯，就認定自己滿盤皆輸，再無回天之力呢？大丈夫能屈能伸，這時候包羞忍恥，回到自己老家重整旗鼓，預備著東山再起才是一個有擔當的男人應該做的事情。
江東子弟父老熱切地期待著自己的英雄，希望他得勝而歸，哪怕失意，他們也認定了項羽是楚地的王，是西楚霸王，當時的人們淳樸，忠誠比性命重要太多。
最後兩句是一個樂觀地預期，“江東子弟多才俊，捲土重來未可知”，如果當時項羽選擇了渡河，那廣闊的江東有無數的俊傑精英，再加上項羽的天賦英姿，捲土重來，打敗劉邦難道是很難的事情嗎？
這件事情客觀上難度有多大，我們現在自然無從分析，不過從杜牧的詩中，我們主要能讀出一種態度，那就是要樂觀地面對苦難，面對勝敗，人生是一張單行票，沒有回頭路可走，那就應該盡最大的可能向前走，再向前走，沒有退卻可言，這是我們從晚唐杜牧那裡學到的精神。
反觀王安石，可能去到烏江亭時年事已高，已經經歷了太多政治上風風雨雨，所以分析起來客觀而殘酷。
江東子弟隨項羽起兵，各個身經百戰已經疲憊不堪，中原這一場失敗，也就成為了壓倒駱駝的最後一根稻草，壓垮了項羽想要翻盤的希望。即使他回到江東，也已經沒有足夠的力量和勢頭來反攻當時氣勢鼎盛的劉邦了。
“江東子弟今雖在，肯與君王捲土來？”這一句我個人的觀點是不認同的，王安石明顯是以一個政治家的視角看待全域性，他沒有體會到“江東子弟”可能會有的心態。
他在用一個飽經滄桑的靈魂去推測中華文明萌芽時期的年輕人，這樣的推測是沒有可信度的。
我相信，就算項羽回到江東，明著告訴大家，反攻是一場沒有回頭路也沒有出路的戰鬥，依舊有人願意跟著他，陪他一起死。
這樣的相信或許有些天真，但天真是一種很強的力量，更是現代社會缺少的力量。
