為什麼我們的足球俱樂部不能推行會員制，只能搞股權多元化？

很多球迷豔羨西甲的會員制俱樂部，追崇德甲的球迷當家作主，總是在追問：為什麼我們的俱樂部不能搞會員制？我想這部分人對於中西中德之間的差距恐怕是完全不瞭解的。

西班牙足球

比如西班牙人是很熱情奔放的，對於足球的熱愛和普及在中國根本無法想象。每週西甲聯賽第一批開球時間是晚上的八九點，因為九點是西班牙人標準的晚餐時間，第二批重量級的對決都是晚上十一點才開球，那才是西班牙生活的黃金時段，也只有這樣熱情奔放民族的人，才會願意每年掏出至少150歐元成為（皇馬）會員——這個會員不是套票，只是給你一個套票的優惠，套票需要另外花錢！

皇馬

而另外一個問題是，為了感受最熱烈的氣氛，西班牙球迷是最願意去現場看球的。皇馬的伯納烏球場建成的時候可以容納12萬人，造那麼大的球場是為什麼？因為有的是人要進來看球，現在因為安全問題改為8萬人，上座率可想而知還是非常高。而另外一方面，我們都知道，去球場看球其實也是一種消費，這種消費不僅僅是球票，包括交通、吃喝、娛樂，遠遠高於在家裡看電視直播。這也是為什麼類似歐冠比賽日皇馬一場球賽不靠獎金就可以收入幾百萬歐元的原因。

伯納烏

反觀中國，我們的球迷文化是非常稚嫩的。大家不妨先留心一下，自己身邊幾個人是買過俱樂部套票的？不然再退一步，幾個人是去現場看球的？恐怕還要再退一步，幾個人是花錢（一年300元）開通英超的？此時已經退到懸崖邊了，我再退一小步：幾個人是每星期可以去踢一場球的？

老大爺是不少野球場的主力

答案應該都是很令人失望的。我們沒有足球消費的概念，沒有足球傳統的傳承，沒有對於俱樂部的忠誠，會員制就是空中樓閣水中月，不可能成為現實。在中國更多人關注足球的原因並非對於足球的熱愛，而是這裡可以盡情發洩自己的不滿——你留心一下可以發現，所有領域裡只有關於足球的評論主流是負能量超過正能量的，而且是碾壓式的！所以，你怎麼可能去指望一個混得並不好的噴子每年拿出錢來供養自己吐槽的俱樂部呢？

鍵盤俠

我雖然不喜歡足協很多年，但是對於這次的改革，我倒還是基本認可的，俱樂部去企業化這個政策，確實在執行上有很大的問題，沒有做到一碗水端平，但是其目的無疑是正確的：就是讓中國的俱樂部實現股權多元化。以中國社會的實際情況來看，股權多元化不但可行，而且還可靠！

我是服氣的，可是很多人不服

俱樂部股權多元化是什麼概念，我覺得官媒舉的東京FC的例子應該是最好的形式：372家股東，有大有小，俱樂部的投入一般每年在2億左右人民幣，淨收入在3億人民幣。因為我不知道這些股東的持股比例，假設每一家持股是一樣的，那每年每家給出的資金約為55萬人民幣，收入達到135萬人民幣。這種情況，就算是對於個人投資都是有很大吸引力的，因為規模並不大，回報也不低。而且這些股份相互之間還可以轉讓、繼承、只不過設定了一個上限，其目的就是不讓一家獨大影響俱樂部經營。

東京FC

而中國俱樂部都是企業的附屬，一旦企業主業不行，俱樂部就馬上要完蛋了。留給俱樂部的後路只有找投資商接盤，這個尋找範圍甚至是可以跨省的。所以我們會看到唯有中國才有的奇景：流浪球隊。上個月解散的北京人和，前後十八年，換了多少個東家，換了多少個省市，你能指望這樣的俱樂部有基地？有青訓？有固定球迷？

徹底沒了

俱樂部股權多元化，各個股東的投資額下降，俱樂部經營的風險被分攤，俱樂部就不會離開紮根的地區做一個流浪者，長此以往就能積累更多的忠實球迷，實現城市歸屬感。這一步不走出去，單單依靠國企一家來支撐中國足球市場，可以很穩定但很難大步發展，因為一個非市場的東西是不可能在一個全市場的領域獲得成功的，過去十幾年的情況足以說明一切問題了。