安妮·杜克，認知心理學博士，職業撲克世界冠軍，決策專家。
關於本書
在這本書中，作者透過職業撲克選手的高密度決策經驗揭示：面對不確定資訊的科學決策，就是先計算各種選項的機率，然後再做判斷；決策是否成功，則有賴於能否規避影響判斷的各種偏見。
核心內容
第一，科學決策依靠什麼？忌諱什麼？
第二，如何有效提高決策水平？
前言
你好，歡迎每天聽本書。本期音訊為你解讀的是《對賭》，副標題是“資訊不足時如何做出高明決策”。這本書要講的主要觀點就是本書的副標題，如何提高決策水平，在資訊不足的時候做出科學決策。
本書的作者安妮·杜克是認知心理學博士，但她更引人注目的身份，是頂尖職業撲克選手。她曾多次贏得世界冠軍，到手獎金超過400萬美元。本書的很多內容，都來自她二十年職業撲克生涯的經驗積累。
不過，這本書並不教你打撲克，它講的是科學決策。聽上去是不是有點奇怪？打撲克不是靠運氣嗎，怎麼成了科學？當然，你和幾個朋友隨便玩玩，有可能真的是憑運氣，但職業撲克玩家還真不能憑運氣。而這種遊戲也就成了研究和實踐科學決策的絕佳場合。
為什麼這麼說？這是因為，職業撲克選手面臨的是典型的決策任務。所謂的決策，就是收集加工資訊，然後做出判斷的過程。你想一想，這不就是牌手要做的事情嗎？根據自己的牌，猜測對手的牌，然後選擇獲勝機率最高的打法。雖然起牌有運氣影響，但最終決定輸贏的，主要不是起牌的運氣，而是你的判斷和選擇。換句話說，高手無法保證只起好牌不起爛牌，但他知道好牌該怎麼打，爛牌又該怎麼打，這就是決策的功力。
正是因為如此，博弈論之父馮·諾依曼在深入研究決策，開創博弈論的時候，想到的首先就是打撲克的場景。而且，打撲克時看不到底牌和對手的牌，資訊有侷限，這就意味著它比下棋這類雙方資訊一目瞭然的遊戲，更適合用於決策研究。為什麼呢？你想想就明白了，生活中遇到的決策問題，大多數都是資訊有侷限的，一目瞭然的情況太少見了。所以書裡說，生活是撲克，不是象棋。
職業撲克玩家相比一般人，接受了更加嚴格的決策訓練。我們在日常生活中沒有太多機會做重大決策，很難透過反覆練習提高水平。但職業撲克玩家則不然。按杜克的經驗，牌手常常需要在兩分鐘內做20個決策，而每一個決策影響的輸贏，可能都是一套三居室住宅。所以，職業撲克玩家簡直可以算是職業的決策者。
正是因為如此，杜克在淡出職業撲克圈之後，除了寫書，也開始給 CEO 之類的高層提供培訓和諮詢服務，而內容正是如何科學決策。萬維鋼老師也曾經在專欄《精英日課第二季》裡推薦過這本書。
下面，我們從兩個方面入手，來分享這本書的精髓。第一，科學決策依靠什麼？忌諱什麼？第二，如何有效提高決策水平？
第一部分
我們先來說說第一個方面。按照杜克的觀點，在資訊存在不確定的情況下，科學決策高度依靠機率，而它最忌諱只看結果來判斷決策好不好。
為什麼這麼說？先看看杜克玩的撲克遊戲。她玩的是德州撲克，每個牌手拿兩張牌作為自己的牌，底牌只有自己能夠看到。然後陸續發出五張公共牌，公共牌每個人都能看到。每發一張公共牌，你都需要做出決策，下多大的賭注，是跟著玩還是放棄。等到五張公共牌發完，大家攤牌，誰能將自己的底牌和公共牌組合起來，形成最大的五張牌型，誰就獲勝。
你想，德州撲克的不確定性在哪裡呢？顯然，你只能看到自己的底牌，對手的底牌是什麼？這是不確定的。同時，你只能看到已經發出的公共牌，下一張公共牌對你來說是不是有用，能不能幫助你組合形成更大的牌型，這也是不確定的。
面對這樣的不確定性，你是不是束手無策，只能憑感覺隨便打了？如果是這樣，那職業撲克比賽也就變成純粹的運氣遊戲了。幸虧情況並不是這樣。我們擁有非常強大的決策工具，那就是機率。
機率是什麼？是事件出現的可能性。你想一想，牌局中的機率，體現在什麼地方呢？你的底牌有百分之幾的可能，大過對手的底牌，這是機率。下一張公共牌有百分之幾的可能，幫你組成厲害的牌型，這是機率。如果再深一步，再把對手的心理因素考慮進去，那麼，對手在拿牌下注時的種種表現，有百分之幾的可能是真的拿到了大牌，又有百分之幾可能是在虛張聲勢，這也是機率。上面的各種機率組合起來，就會成為你在做判斷、做決策時的依據。
那麼，對職業選手來說，牌局上的科學決策，其實也就是在充分收集資訊、考慮各種因素的前提下，對機率儘可能做出精確測算，最後做出獲勝機率相對較高、失敗機率相對較低的選擇。
這就是杜克的觀點，不確定情況下的科學決策，其實就是測算機率、根據機率做判斷的過程。牌局是這樣，現實生活也是這樣。比如說，你做股票投資的選股決策，就是測算各支股票的上漲機率，然後做出一個機率較高的選擇。
至於機率如何測算，這是一門高深的學問，在實際操作中，它還包括對於失敗風險的測算等因素，並不是本書的重點。而本書的重點在於提示你注意，用機率工具做科學決策，必須特別防止只看結果來判斷決策好不好。這種偏見過於關注單次的決策結果，從而將決策結果和決策系統混為一談了。
這種偏見是怎麼回事呢？我們還是拿撲克來打比方。
在一局牌中，除非你的底牌和公共牌確定能夠組成天下最大的牌型，否則哪怕你這盤獲勝的機率是99%，你也還是有可能會陰溝翻船。畢竟，1%的機率也可能會發生。
這意味著什麼呢？意味著你的水平再高，對機率的測算再精確，對決策的判斷再準，你也還是有可能會輸掉這一場比賽。再高的高手，哪怕面對初出茅廬的新手，也保證不了下一次一定能贏。
舉個例子你就明白了。不管是德州撲克，是鬥地主，還是別的什麼玩法，我們常常都會碰到高手被新手打敗的情況。出現這種情況，一般人會覺得，這多半是因為高手牌太爛，新手牌太好。不過，高手自己會這樣解釋，自己雖然精準測算了機率，做出了獲勝機率最高的選擇，但小機率事件還是出現了。
同時，高手也並不會因為一次失利而心灰意冷。他們會說，雖然打一局無法保證能夠戰勝新手，但如果和新手打一百局一千局，他們一定會獲得壓倒性優勢。高手有信心，因為他們相信自己的資訊獲取和加工能力、機率測算能力以及選擇判斷能力，這就是他在職業賽場賴以為生的科學決策系統。他懂得將決策系統和單次決策的結果分開。
遺憾的是，懂得將兩者分開的高手是少數人。無論在牌桌上，還是在現實生活中，我們總是會混淆單次決策結果和決策系統，過分關注單次結果，忽視系統，甚至以結果為導向，用單次結果去否定和推翻系統，這就是科學決策最忌諱的偏見。
關於這種偏見，杜克講了一個故事。她曾在一次撲克錦標賽中擔任現場解說，一局牌進入了兩人對決階段，杜克根據自己的決策系統做出專業判斷，選手A的勝率為76%，選手B的勝率為24%。結果，最後一張公共牌發出，場上形勢逆轉，勝率比較低的選手B獲得了勝利。這個時候，很多觀眾陷入了惋惜的情緒中，一名觀眾按捺不住地叫了起來：安妮·杜克，你算錯了！而杜克非常平靜地向這名觀眾解釋，我沒有算錯。我說選手B的勝算是24%，而不是0，你要清楚24%的含義是什麼。
故事裡的這名觀眾，正是試圖用一次單次決策結果，來推翻和否定杜克的決策系統。而杜克的解釋有兩層含義。第一，決策系統並不能保證單次決策的成功。第二，較小機率的事件，依然是有可能發生的。
當然，這種偏見，並不是只有牌桌上才有。杜克在改行做諮詢之後，曾詢問一組客戶，他們過去一年做的最差決策是什麼。其中一名 CEO 懊惱地說，他的最差決策是解僱了公司總經理，在解僱之後一直沒能找到合適的繼任者，導致公司經營始終不樂觀。
不過，杜克在仔細詢問解聘理由和決策全過程之後，發現決策過程經過了反覆權衡和深思熟慮，也合乎管理邏輯。她判斷，決策本身沒大問題，也符合管理科學的決策系統。後繼無人的局面，可能只是運氣不好導致的暫時現象。而 CEO 的懊惱正是因為他過分關注單次決策結果，甚至體現了不恰當的結果導向。杜克認為，如果這名 CEO 帶著這種偏見，推翻自己本來不存在重大缺陷的決策系統，就有可能給公司帶來真正的大麻煩。
這就是偏見的危害所在，它會影響你的心態，歪曲你建立科學決策系統的努力。更有甚者，如果你沉迷於一次兩次依賴於好運氣的成功，你甚至可能根本不會去想辦法研究機率，建立科學的決策系統。
這就好比某個新手在憑藉運氣戰勝高手一次之後沾沾自喜，對高手的決策系統嗤之以鼻，而把下一次獲勝的希望寄託於下次的好運氣。如果老是這樣的心態，就算打一輩子牌，也不會有任何長進，永遠只是新手。
我們都很難避免這種偏見。如果給你一張紙一支筆，讓你把自己經歷的失敗決策寫下來，你是不是會第一時間想起那些結果不好的決策呢？相反的，對於背後的決策體系究竟是否科學，過程是否合理，反倒沒那麼敏感了。這是為什麼呢？
杜克認為，這源於人類的心理特質。人類對決策結果的觀察和判斷比較直觀，常常是依據直覺迅速完成。但對決策系統的分析，依賴於機率，就沒那麼直觀了。人的直覺對於機率恰恰是不敏感的。
對於這種情況，諾貝爾獎得主丹尼爾·卡尼曼，曾經在他的經典名著《思考，快與慢》裡，將人類的思維模式拆分為系統1和系統2。系統1依賴於直覺，受很多偏見影響，往往不夠理性，但它速度較快，往往佔據主導地位。系統2比較理性，但需要主動控制，往往會被系統1掩蓋。
對決策來說，決策結果看得見摸得著，屬於系統1；決策系統涉及機率問題，複雜得多，也抽象得多，屬於系統2。人們常常以結果論成敗，正是系統1常常佔據主導地位的結果。
我們回顧一下第一個方面的重點內容，在面臨不確定因素的時候，科學決策依賴於對機率的測算和判斷。而這樣的科學決策，最忌諱的就是以結果論成敗，過度關注單次決策結果，忽視建立科學的決策系統。這種偏見的出現，和人類與生俱來的心理特質相關。
不過，與生俱來並不代表要聽天由命。杜克在這本書裡，也提出了改進決策的方法。下面我們進入第二部分，如何有效提高決策水平。
第二部分
我們先來介紹一個提高決策水平的敵人，叫動機性推理，是我們在決策中很難擺脫的一種思維慣性。它是什麼意思呢？是說，你在進行思考時，常常受到腦中先入為主的偏見影響，你會下意識地尋找證據來證明和支撐。
我們前面說過，科學決策過程是這樣的：先是收集並且加工資訊，然後計算機率，最後做出判斷，選擇成功機率最高的選項。顯然，這個過程需要理性和客觀，決不能被先入為主的偏見左右。如果你腦子裡一開始就有了先入為主的想法，那接下來的計算和判斷，極有可能只是裝裝樣子。
這方面有個典型的例子。杜克在給撲克培訓班上課的時候，曾經發現一個現象，大多數學生都對一種觀念深信不疑，那就是，如果開局起到的底牌是兩張相同花色的連續牌，哪怕這兩張牌本身的點數很小，比如梅花六和梅花七，大家也會傾向於認為這是很好的開局，因為這樣有機會形成順子，甚至是同花順，而不再去認真考慮對手和公共牌可能出現的情況。
問題是，如果稍微認真地做點機率計算，你就會發現，起手一個梅花六加梅花七，最後形成順子然後取得勝利的機率，其實非常小，在各種各樣的開局中，其實不算太好。但大多數學生腦子裡，已經有了關於同花連續牌勝多敗少的觀念，這種觀念先入為主，讓學生陷入了簡單化的動機性推理。
杜克曾經問過一些堅信同花連續牌勝多敗少的學生，你為什麼會這樣想。答案往往是，“每個人都知道啊”“我在電視上經常看到高手這樣取勝啊”。想想看，這不就是在為自己先入為主的判斷尋找論據嗎？至於高手利用同花連續牌取勝的機率到底是多少，其實並沒有人做認真的思考。顯然，這樣的動機性推理慣性，會成為科學決策和判斷的大敵。
我們再深究一下，我們為什麼常常陷入動機性推理慣性呢？其實，這和我們形成抽象概念的心理過程有關。
我們關於某件事情的概念或者說判斷，例如“同花連續牌勝多敗少”這個概念，究竟是怎麼形成的呢？長期以來，很多人設想的過程是，我們先獲知某種說法，然後驗證，最後形成自己的判斷。但是，認知心理學用大量事實證明，上面的這個過程，只是我們假象中的理想狀態。真實世界中更加普遍的情況，是我們在獲知某種說法之後，就先入為主地相信和接受這種說法，後來，僅僅是在偶然的狀態下，在你有時間、有意願的時候，你才會想著去驗證一下。哈佛大學心理學教授丹尼爾·吉爾伯特發現，大量研究共同證明一個事實，人類是容易輕信的生物。我們陷入動機性推理的慣性，放棄了科學決策所需要的理性判斷，正來自於這種容易輕信的本能。
那麼，如果我們足夠聰明，是否能夠擺脫動機性推理慣性呢？心理學研究結果令人大跌眼鏡，聰明不僅沒用，甚至有可能反過來加劇這種慣性。心理學家設計的多種不同實驗說明，聰明人在擺脫先入為主偏見方面，沒有體現出任何優勢，他們的聰明，只是為他們提供了更加強大的能力，來選擇那些有利的證據，為自己腦中先入為主的偏見背書。
注意，這只是背書，不是驗證。就和撲克新手關心電視上高手利用同花連續牌取勝的案例，為自己心裡“同花連續牌勝多敗少”這一偏見背書的情況一模一樣。
看來，要避免動機性推理干擾科學決策，光靠聰明是沒有用的。那要靠什麼呢？其實答案不難找。既然動機性推理源於我們的輕信本能，這種本能讓我們偷懶不去驗證，那麼，要解決問題，只需要有意識、有計劃去驗證就好了。
用什麼辦法做驗證呢？杜克推薦了一個好辦法，經常覆盤。覆盤本來是下棋的術語，是指棋局結束後，重演一遍對局時的招法，來檢查每一步的優劣得失。覆盤的概念在撲克和其他競技裡也有。高手都知道，提高水平的關鍵，很多時候並不在一次又一次的對局，而是在對局之後的覆盤。現在，覆盤的概念早已經超出了遊戲和競技的範疇，一切涉及決策的事情，都可以採取覆盤的方法。
為什麼覆盤很有用呢？這是因為，透過覆盤，你就能夠很好地回顧你的判斷和選擇，檢驗你的決策質量。反覆覆盤，認真檢驗，才能克服動機性推理的影響，打破先入為主的偏見，提高決策水平。比如說，假如你是堅信“同花連續牌勝多敗少”的初學者，如果你能詳細記錄下每一次你拿到同花連續牌之後的局面走勢，認真覆盤，反覆檢驗你的決策效果，很有可能你就能擺脫這種偏見了。你的水平也就得到了實實在在的提高。
不過，我們在做覆盤的時候，同樣會面臨由人類心理因素導致的偏見影響，這一次出場的偏見是什麼呢？是自利性偏差。
所謂自利性偏差，是指我們總是傾向於將好的結果歸功於自己，將壞的結果歸咎於環境和其他因素。這種偏差來自於我們希望獲得心安理得的本能，生活中幾乎無處不在。比如，你在路上摔了一跤，內心下意識的第一反應，多半是抱怨地面，而不是去考慮自己注意力不集中，或是腿腳不靈。也正因為如此，根據大資料記錄，在多輛車發生交通事故的時候，91%的司機都會說，是別人的錯。
需要注意的是，自利性偏差對於我們透過覆盤改進決策的努力，具有巨大的破壞作用，特別是在決策面臨不確定因素的時候。為什麼呢？因為像撲克這樣的不確定決策遊戲，結果難免會受到運氣影響。如果我們在覆盤時，被自利性偏差影響的話，就會將贏牌歸結於自己的決策成功，而將輸牌歸咎於運氣不好，或者對手起到了更大的牌。這樣的覆盤，覆上二十年，我們的決策體系和決策水平，也不會有真正的改進。
所以，杜克將自利性偏差看作撲克選手提高水平的最大障礙，甚至對職業高手來說，都是這樣。有一次，杜克和一位職業高手聊起高手剛輸掉的一場錦標賽，這位高手正是以梅花6加梅花7的同花連續牌開局，結果他如願以償拿到了順子，但對手拿到了更大的牌，戰勝了他的順子。杜克問這位高手，為什麼你拿到梅花6加7時，會充滿信心地打下去呢？結果這名高手怒氣衝衝地說，這不是問題的關鍵。
顯然，這位高手已經陷入了自利性偏差裡，他並不關注梅花6加7，究竟是不是一種勝率夠高的開局，他的覆盤並沒有去認真驗證自己的決策，在他腦子裡，輸給對手只是運氣不好罷了。設想一下，如果他的順子最後取得了勝利，雖然這同樣是高度依靠運氣的小機率事件，他在覆盤時會這樣想嗎？不會，他一定會歸功於自己的大膽和果斷。
所以你可以看到，連高手都難免在覆盤時被自利性偏差影響，而這種所謂覆盤，對於提高決策水平，確實毫無益處。
覆盤可能碰到的問題，除了自利性偏差之外，還有情緒影響。人人都有情緒，尤其是在你面對那些失敗牌局和不成功決策的時候，要將錯誤完整重現，然後心平氣和不帶情緒地分析錯誤，其實是很困難的。杜克說，剛剛進入職業撲克圈的時候，哥哥常常帶著自己覆盤，但即便是在有人幫忙的情況下，杜克還是很難面對失敗，無法心平氣和地回顧和討論那些輸掉的牌局。最後，哥哥實在受不了，只有想出一個變通的辦法，只對杜克贏了的牌局覆盤，去回顧和討論，那些贏了的牌局，是否還有更加科學的決策，能不能打得更好。
不過，杜克自己也知道，這種只拿贏了的牌局來複盤的辦法，效果肯定大打折扣。所以，她給我們推薦了一個更加有效的辦法，這個辦法不僅有助於減少情緒影響，還可以幫助你儘可能地緩和自利性偏差的影響。
這個辦法是什麼？杜克把它叫做追求真理小組。具體地說，你要找幾個志同道合的人，大家一起組成一個小組，互相幫助，完成覆盤。這樣一來，就可以儘可能地克服自利性偏差和情緒干擾，保持冷靜客觀，驗證和評價每一步所做的決策，使覆盤過程變成追求真理的過程，真正幫助你提高決策水平、改進決策體系。
這樣的小組應該是什麼樣的呢？按照杜克的經驗，它不用太多人，三個組員就夠了，這樣一來，如果兩人觀點產生對立，第三個人就可以當裁判。不過，即便只有三個組員，對組員的要求可一點也不低。首先大家應該充分共享資訊，要不然，觀點所依據的事實都無法一致，你說你的，我說我的，說一整天也沒有意義。其次，組員說到自己時要努力坦誠，評論別人時要努力客觀。最後，小組鼓勵提意見，鼓勵批評和爭論，鼓勵不同意見，但提意見要負責任，不能瞎提，不能提毫無建設性和可行性的意見。
看上去，找到一個足夠完美的追求真理小組並不是那麼容易。不過，只要你掌握了這種透過彼此結伴，克服自利性偏差和情緒影響的思路，你的覆盤質量一定會有所提高。
最後補充一點，除了上面這個建立小組、結伴覆盤、改進決策的建議之外，杜克還有一個幫你提高決策能力的建議，叫作時間旅行法。簡單來說，當你面對一個決策任務的時候，你可以在大腦裡做一個時間旅行，讓過去的你、現在的你、未來的你一起做決策。
這樣有什麼好處呢？研究表明，現在的你在決策時往往難以擺脫情緒波動影響，決策往往不夠冷靜，而思考過去和未來的時候，你會調動審慎思維，有助於提高決策質量。更重要的是，你想象一下決策完成後在未來可能發生的結果，或是回憶一下過去類似場景的結果，就能對於當下決策可能的走向，產生直觀感受，從而更好的做出決策。比如說，明天有重要會議需要早起，今天已經很晚了，但你還不想睡，你可以將自己旅行到明天，想象一下明天早上開會遲到的那個你，會有什麼樣的感受。或者，你也可以將自己旅行到去年，回憶一下去年因為晚睡而遲到錯過重要會議的那個你，有多麼的窘迫。這種時間旅行，是幫助你做出正確決策的好辦法。
總結
本書的精華內容就講到這裡，最後，讓我們再來回顧一下這兩個方面的重點內容。
第一，不確定條件下的科學決策，高度依賴對機率的測算；這種決策最忌諱看結果論成敗；這種偏見過度關注單次決策結果，忽視決策系統，它是人類心理特質的產物。
第二，要提高決策水平，必須擺脫動機性推理慣性。要擺脫這種慣性的辦法是經常覆盤，但覆盤過程常常又會受到自利性偏差干擾，要克服這種干擾，可以組建追求真理小組，結伴覆盤。此外，採取“時間旅行”的方法，也有助於幫你提高決策水平。
撰稿：汪恆
腦圖：摩西腦圖工作室
轉述：成亞
