#生活日記#近日有廣東省的陳偉忠同志提出建議取消“攜號轉網”的政策，看了一下相關報道，總結了一下其核心觀點有如下四點：1。轉不動；2。需求不高；3。操作性不強；4。存在回扣腐敗，同時其還建議向能源行業學習改革方向。但是在我看完相關論述之後，卻沒有一點能引起我的認同，反倒是極力反對。現對其觀點進行逐一分析和論述：
轉不動
其在文章提及在消費者去營業廳辦理“攜號轉網”業務時，運營商的營業廳，以消費者使用的是靚號為由，各種阻撓，包括滿足一定積分之後才可以轉網，使用滿足一定年限才可以，再交一定費用之後才可以等，甚至有的運營商直接告知，靚號不能進行“攜號轉網”。
另外再去辦理業務時，運營商業務員會告知，辦理“攜號轉網”業務，可能導致手機收不到驗證碼的情況。很多消費者在聽到這樣的告知之後也就選擇的放棄。畢竟在這個時代，驗證碼就跟身份認證一樣重要，很多線上功能的認證都是透過用驗證碼來進行確認的。這也導致了很多人放棄。
個人觀點：這個顯然是一個很正常的商業操作。任何一個賣家都不希望失去自己的顧客。很多行業在得知自己的客戶有不再續約的打算後，甚至後想辦法弄清客戶接下來的合作對手是誰，透過更好的條件來留住客戶。而“攜號轉網”業務，就是不光告訴你我不用你的了，還要告訴你我要去你的那個競爭對手那裡去。無疑，轉出方設定各種條件來約束是常規商業操作啊。但是面對這樣的商業操作，竟然建議取消？這是發現問題後就規避問題吧。出現問題不解決問題，而是關閉發生問題的途徑，這恐怕說不過去了。任何一個改革、政策的落地都可能會遇到阻撓，難道遇到阻撓之後就要建議取消這項改革和新政策落地嗎？那麼社會還怎麼進步？
需求不高
文章說到由於各運營商的資費標準相差不大，所以這項業務的實際需求量不高。
也不知道是從哪裡得出這樣的結論的，是基於過去一段時間的資料統計？還是基於一些隨機調查的資料結果。或許是因為其在廣東的發達地區的原因，各運營商的資費標準基本上差不多。但是至少在遼寧和海南我所接觸的人群中，不同運營商的資費差距還是挺大的，一個人有兩張不同運營商的的卡是很正常的事情。
而且是否有需求和是否提供服務是兩回事。不能因為需求量小而不提供服務。提供這項服務是公平競爭的體現。畢竟運營商的號段都是預定的，想使用某一號段，只能使用某一運營商。而且客觀承認三家運營商在不同區域的發展情況不一樣，這不利於後進入市場者的發展。不能形成良性競爭。
操作性不強
其在文中提出操作性不強這一觀點。在看到這個觀點時，我的第一反應是，這個人應該是通訊行業的工程師之類的職業。但是仔細一看，卻是廣東某貿易公司的老闆，其主營業務是茶葉相關領域。這就比較耐人尋味了，其提出的操作性不強不是基於技術層面，這樣的結論又是怎麼出現的呢？除了技術層面的原因，那就是管理上的原因。而管理願意的本質是想不想的問題。而且，只要想，技術上的問題總會被攻克的。
回扣腐敗
其在文中指出，運營商為“爭奪”新使用者，實行全員營銷，由上至下層層施壓。。運營商還採取給回扣的方法與渠道商合作，部分基層員工為了完成任務，也只好花錢向渠道商購買轉網使用者，從而滋生腐敗。
但是現實情況是，銷售、回扣這樣的問題是各個行業普遍存在的問題，大部分的銷售行業都有這樣的問題。有的給了消費者，有的給了渠道商。無論哪一種，這都是不可避免的一個問題。因此也衍生出“返點”這樣一個詞，這幾乎是銷售行業公開的秘密。無論是那種渠道，什麼方式，都是需要消費者確認之後才能完成操作。消費者得到實際的實惠，至於中間環節，恐怕不是短時間能解決的問題。
學習能源行業改革
目前國家正在大力推進供給側改革的工作，“攜號轉網”其實也是其中的一個措施。能源行業也在進行改革，但是要客觀承認的是，能源行業也是在改革初期，未來改革效果還不清楚，處於摸著石頭過河的階段。參照能源行業的意義不是很大。同時能源行業有其自身特點，與通訊行業差別較大。因此參考價值更不明顯
