最近的瓜大家吃飽了沒有，哦，沒吃飽。
是的，前兩天，關於某兩位明星的新聞成為了大家關注的焦點。
“代孕”和“棄養”這兩個詞似乎成了過街老鼠，人人見了都要批評兩句。
這不，央視關於此事件也作出了迴應。
但是對於此事，我們應該怎麼處理？或者說怎麼應對呢？
“只管生不管養或者說生養都不管”這明顯違背了最基本的道德要求。
來說說“代孕”這件事情吧。
代孕是當今社會的毒瘤，這一點是大家的共識，也不用多做什麼討論。
但是這個毒瘤，割得掉嗎？
“不能不割，割了更嚴重”換句話說：不能不管，但是管了會更亂。
怎麼說呢？
如果不管，在代孕這個高利潤的驅使下。
整個社會會慢慢地湧現出來難以數計的代孕組織，會湧現出來難以數計的“商業子宮”。
關於這一問題，在我國目前只是違法而構不上犯罪。
關於器官犯罪目前我們適用最多的就是“組織出賣人體器官罪”。
但是“代孕”怎麼說呢？組織“出租”人體器官？
“出租”一詞在法律上稱之為“租賃”。
是指出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的民事法律行為。
但是“代孕”又沒有“交付”子宮，從某種意義上講，有點類推解釋的嫌疑。
說了這麼多也就是在解釋“代孕並沒有入刑”。
換句話說，如果不管，這個社會就會出現好幾批婦女，她們集中在某個隱秘的地方。
“變相地”出賣著自己的子宮，是不是很可怕？
從另一方面講，如果管，怎麼管？
集中打擊？
就目前的形式來講，很多代孕組織都是隱蔽的。
現在整個世界究竟有多少個代孕媽媽，也沒有一個具體的數字。
這些代孕媽媽忍受著十月懷胎的痛苦，盼著分娩那天的到來。
然後收走客戶的代孕費，並“交付”自己肚子裡的“小商品”，並希望自己的客戶好好對待這個“小商品”不要棄養。
現在出現個這樣的事情，或者說再來一個專項打擊。
那讓這些“小生命”怎麼辦？後果就是出現一大批“被棄養”的寶寶。
在專項打擊面前，有幾個委託人會面臨幾十萬的風險而選擇坐牢。
我相信，有錢委託她人代孕的客戶大都是不缺錢的。
也就是說，短期之間就會出現客戶跑路、代孕媽媽白白代孕，許多已出生的寶寶被棄養或者被秘密殺死。
這些“小生命”也是生命啊。
如果你是一位法官，面對出生的寶寶你會判給誰呢？
判給委託人？這就明顯間接地承認了代孕合同的合法性。
判給代孕媽媽？那不就是對委託人來說，承認了棄養的合法性？也就是最近的“瓜”的合法性。
“判給代孕媽媽，懲罰委託人？”怎麼懲罰？罰款？沒有用，委託人不缺錢；坐牢？你忍心一位剛出生的寶寶就沒有媽媽陪在身邊嗎？
“判給委託人，懲罰代孕媽媽？”你覺得對代孕媽媽公平嗎？自己從某種意義上講，本就是處於弱勢，你還讓她去坐牢？
“兩個都處罰”，是的，孩子怎麼辦？依舊沒有解決掉孩子歸誰的結。
這本就是一個道德性的問題，如果說代孕合同是否成立。
我想，至少十個法律人裡面會出來七八個主張最基本的“合同內容違反公序良俗，不合法”。
更別說這個合同內容本身就是違法的了。
那麼“代孕”一事究竟能夠入刑呢？這一點確實值得我們去思考。
我們知道，隨著近幾年網路媒體的發展，輿論干擾司法判案、輿論干擾立法的事情愈來愈多了。
網路上的呼聲與討論更像是一次次網民代表大會，反映著整個社會的呼聲。
之前我國刑法規定承擔刑事責任的最低年限是14歲。
但是由於網上經常爆出12、13歲的“小壞蛋”殺人案，社會影響極其惡劣。
於是在今年出臺的《刑法修正案十一》
就把12—14歲的未成年人犯故意殺人、故意傷害致人死亡、或以特別殘忍手段致人重傷造成殘疾、情節惡劣的情況入刑，應當承擔刑事責任。
在這一點上講，短期內“入刑”似乎不會，但是長遠上來看，有入刑的必要。
但是建議“入刑”與具體實施要至少間隔一年，並在這一年裡做好法律宣傳。
在這一年裡，讓那些寶寶順利被委託人收養，同時也給代孕媽媽一個金盆洗手的機會。
這樣一來既有利於社會穩定，也有利於使社會“自愈”。
最後宣告：代孕在我國是被明令禁止的，法律難容，道德難容。
