李世民殺李淵易如反掌，重名節也並非重點，主要是李世民和李淵的關係並沒有到“必殺”地步。對於皇帝之位來說，殺父殺母之事又不是一次兩次了。只要統治得好，老百姓誰會在乎。
（1）“名節”對於雄主李世民、朱棣等人來說根本不算什麼事兒，關鍵在李淵識時務
李世民殺兄害弟，儘管打著“誅殺叛賊”的名義，但無論當時還是後世，有幾個不會認為是藉口？唐朝的儒家思想根本不強悍，否則武則天也做不了女皇帝。
自公元317年北方大亂起到589年天下統一，長達272年的動亂，儒家思想在統治階層內總體是日漸減弱，更何況，李家在這期間不斷地與少數民族權貴通婚，由此，隋唐皇帝們在鮮卑文化甚至再早的匈奴文化上都有很強地浸染。隋唐初的統治階層，對於儒家的“名節”觀並不在意。
話雖如此，作為皇帝總要“最大化團結”支持者乃至中立者，能少些對手就少些對手。這才是合格帝王所為。
面對“平亂”後李世民，已經殺紅了眼睛。而這時，李淵能適時支援李世民“平叛”，並同意李世民作為太子的行為，一方面救了自己的命，一方面也是父親不得已。
李世民所面臨的就是“殺父立刻當皇帝，但會有後世的壞評價”，以及“忍耐兩三個月再當皇帝，自己卻能博得好名聲”。如此情況下，大部分人都會選擇後者，當然，這也要看自己是否能確保兩三個月後按照“商定”的結果去做，從“政變”過程看，李世民控制了軍事主力是毋庸置疑的。
軍事在手，有何懼？
（2）李世民是兒子，被殺的也是兒子，作為父親能選擇什麼？既然不再搗亂，李世民又何必殺之
李淵能夠造反成功，其本身在時機把握、隱忍力上已經高人一籌了。見勢不好保命要緊的靈活力，讓李世民失去殺父的必然性。
更何況，李建成和李元吉是兒子，李世民也是兒子。面對既成事實，李淵作為父親也只能承認李世民的合法性。這個無論從民間的父親還是有權有錢的父親，都是一個道理。也正因為這個原因，李淵才多活了九年。
武德九年（626年）六月，李世民兵變，兩個月後李淵就禪位於李世民。九年後的635年，李淵病逝。九年時間，李世民治理下的大唐日漸興隆。李淵也沒必要為了死去的兒子，再去反對活著的兒子。
