社會階層不僅是貧窮階層和富裕階層這兩大階層，還有一個官吏階層，事實上存在三大階層。貧窮階層的理論家們只關心財產歸屬是否公平的問題，也就只會依據貧富來劃分階層。在他們看來，富裕階層包括了官吏階層，不需要將官吏階層從富裕階層區分出來。
然而，我發現一個事實，官吏階層雖然也是富人，可是他們不僅是擁有財富，還擁有權勢。權勢使他們不需要經營產業，就可以佔有他人的財富，這使他們與需要經營產業才能獲得財富的富人截然不同。況且，財富從來不能等同權勢，有錢不一定可以買權，有權卻一定可以決定錢的歸屬。官吏階層與富裕階層存在著非常明顯的差異，混淆這兩個階層的明顯差異，將他們都看成是富裕階層，顯然很不科學。
我們研究社會問題，理論上應該科學嚴謹。貧窮階層的理論家們只從貧富去劃分社會階層，結果也只能從財產歸屬去尋求解決各種社會問題。他們最終提出財產歸屬公共所有的主張，其實並沒有突破古人想要均貧富的思維侷限。他們想不到的是，財產歸屬公共所有以後，雖然解決了貧富懸殊這種舊的不公平問題，卻又產生了城鄉差異這種新的不公平問題。並且，財產歸屬公共所有以後，經營、管理、分配都是官吏階層在決定。官吏階層不懂經營、不善管理，在分配過程中偏向以權謀私，這才是最根本的大問題。以財產歸屬公共所有的形式，努力讓社會沒有了富裕階層，貧窮階層成了名義上的主人，依然還是窮人。在這樣的狀態下，官僚階層不僅是掌握著權勢，還代表貧窮階層掌控著財富，比以往任何時候更加方便以權謀私。
財產的掌控權體現的是經營、管理與分配，比所有權更加有意義。貧窮階層的理論家們只想到財產所有權的重要性，想不到財產掌控權的複雜性。沒有了富裕階層，財產歸屬公共所有，名義上是人人有份，實際上只能被官僚階層集中掌控。主人有能力監督和制約僕人，確實可以讓僕人代表主人掌控財產。然而，貧窮階層的理論家們在監督和制約問題上，根本想不出什麼好辦法來，只能寄希望於官僚階層的自覺自律。
貧窮階層普遍缺乏能力，他們根本不可能自己掌控財產，只能信任和依賴官僚階層。官僚階層等同企業高管，在意識上就像是老闆聘請來的一樣，他們代表貧窮階層掌控財產是理所當然。可怕的是，貧窮階層不能像老闆一樣決定是否聘請他們和解聘他們。所以，他們幾乎可以完全不將老闆放在眼裡。老闆恐怕他們不盡心盡力，只能甜言蜜語討好他們。哪怕他們只是一般表現，老闆也要及時表揚，感恩他們的付出。官吏階層普遍自信，他們深知貧窮階層別無選擇，他們甚至可能以貧窮階層的恩主自居。
貧窮階層普遍只與富裕階層打交道，很少接觸官吏階層。所以，他們從直觀感受只看到金錢的邪惡，很難發現權力的可怕。富裕階層雖然強過貧窮階層，卻從來不敢得罪官吏階層。他們與官吏階層經常接觸，深知權力比金錢更加恐怖。
