“天將降大任於斯人也，還是天將降大任於是人也”？目前爭論不休。
人教社說歷來課本都是“是人”，而不是“斯人”，又例舉漢，宋，明清古籍都是“是人”，而非“斯人”。
可很多網友記憶就是“斯人”，定義為集體性錯記。
到底該“是人”，還是“斯人”？其實，不那麼簡單，不是僅僅看歷史古籍和集體性錯記就能說明白的。
我們首先得從看整體句子的意思來看——
“天將降大任於斯人也”的意思不難懂，在此不贅述，這裡的不管“是人”還是“斯人”，是特指“一個人”或者“這個人”，或者“這人”是專有性，不應該是泛指，聯絡下文，“天將降大任於斯人也，必先苦其心志……”更能說明這個問題。
那麼，就可以看出“斯人”更具“個體化”，而不是“泛泛化”。
這種個體化用在古文裡，比比皆是，比如“斯人已逝，生者如斯”，“逝者如斯夫，不捨晝夜”，《岳陽樓記》，其中有一句“微斯人，吾誰與歸”這些句子裡的“斯人”和“斯”都是特指，個體化的專屬名詞。
可如果在“天將降大任於斯人也”改成“天將降大任於是人也”，第一，聽上去語句不通，這裡的“是人”，很難歸類到“一個人”或“這個人”。因為，“是人”不能專指，可要是泛指就會成為語病，意思就成了“天將降大任於這些人也”，那何必要加個“是”呢？直接就寫成“天將降大任於人也”不好嗎？加個“是”不但囉嗦，還語句不通。而“斯人”就不存在這個問題。
那有些朋友會說，宋，明，清古籍記錄的都是“是人”而不是“斯人”，甚至漢代的古籍也是這樣記載，這怎麼說？
西南交通大學特聘教授汪啟明說：“現代教材一般用‘是’，但也有不少讀物用‘斯’。在古代文獻中，這兩個字都有。現任四川大學古籍整理研究所所長舒大剛也提到，文獻中兩種寫法都有。
那就說明古人也有兩種記錄，肯定有一個是錯的，那誰的機率大呢？
漢代的，宋，明，清古人當然也會犯錯誤，再有，宋，明，清距離孟子時代已經過去了多少年了？他們採用的孔孟經典，就沒有演變過程中的錯繆之處嗎？
而漢代趙歧著《十三經注疏》裡面用的是“是人”，如果說錯，那趙歧應該是最先錯的，然後以訛傳訛，一直傳到了後世。
我們再來看看“斯”的含義，“斯”有“這”，“盡”，“乃”等含義。無論如何，都趨向或者連帶趨向特指，專指。
再有，“斯”古同“廝”，比如“這廝”，也是專指，從來沒聽說過，“是”作為專指，總不能說“是人”作為“一個人”，“這個人”的說法吧。即便說“是人”一般也是指“作為人”的意思，或者“所有人”的意思，很難查到作為“一個人”“這個人”的意思的古籍記錄。
更奇怪的是，除了漢，宋，明，清古籍記載的“天將降大任於是人也”，裡面的“是人”連詞，其他古籍很少用到“是人”這個詞，如果是特指，專指，應該是用到很多地方才對啊，可你查查古籍，有沒有？不能說沒有，是極少，你不覺得奇怪嗎？怎麼就只有在“天將降大任於是人也”這句話裡用，其他地方很少用呢？
又有人指出，中學課本諸多版本，中華書局裡面等用的都是“是人”，而不是“斯人”，這有什麼奇怪的，如果古籍裡錯了，那延續採用自然就都錯。
關於“是人”，“斯人”，還涉及到南北方語音發音的問題，現在我們讀來，都不容易聽清，古人當然也不例外，把“斯人”讀成“是人”，難道不是很容易嗎？尤其是南方的朋友，不僅僅是容易，而是難以發出正確的音吧。而朱熹就是南方人，宋代朱熹《四書章句》用的是“是人”，可能其採用的是《十三經注疏》（漢代趙岐注），而趙歧是陝西人咸陽人，對於“斯”和“是”更是分不清，導致錯誤也是難免。
所以，關於，到底是“是人”，還是“斯人”不能僅僅參考漢，宋，明，清古籍，還要綜合整體句意，聯絡其他古籍綜合判斷才能給出客觀建議。
