指點江山的網紅鄭強教授
“明明可以靠顏值吃飯，卻偏偏要靠才華”，這句常被用於說美女的話，用在鄭強身上可以改一下：明明可以靠才華吃飯，卻偏偏要靠裝。
一個月前我曾經隨手評價過一個聊鄭強的帖子：
我不看鄭強，主要是不喜歡他的做派，那種貌似指點江山、憤世嫉俗的“裝”很讓人懷疑他的目的是什麼。和許多人一樣，我對作為教授的鄭強充滿敬意，而對作為網紅的鄭強實在是有些擔心。總覺得他在神采飛揚地走鋼絲，“網紅鄭強”會不會毀了“教授鄭強”。還記不記得前不久，“網紅馬雲”毫不留情地毀了“企業家馬雲”。
很少去關注鄭強說什麼，道理很簡單，他的那些看上去驚世駭俗的話，大多經不起推敲。經不起推敲的東西，有什麼可值得聽值得聊的。說實話，如果不是因為這個話題上了知乎熱榜，我連碼字的動力都沒有。
“你有什麼資格說你寒窗四年，二十幾歲的年輕人出來就想享受五十多歲人的待遇，還抱怨買不起車是社會對他不公，買不起房是他爹媽窮？”“我們的教育出了問題，我們沒有教我們的國民以平靜的心態欣賞自己的勞動和生活。”鄭強說，“做自食其力的勞動者就是幸福人生。”（搜狐新聞）
一個很簡單的問題是：你憑什麼這麼說？
不知道鄭強是以什麼身份說的這些話。鄭強的身份有三個：教授、官員、網紅。寫新聞的記者有些居心不良，“教授鄭強批評某些年輕人”的具體的意思就是“一位理工教授”在批評“某些人”，這本身就是個悖論。
“某些年輕人”是多少人？是“大部分年輕人”還是“一小撮年輕人”？你一個理工教授不去聊高分子，扁我們年輕人幹嘛？我們招你惹你了？
理工教授是搞科研的，“科學研究”在學術文獻中的解釋是這樣的：
科學研究是指對一些現象或問題經過調查、驗證、討論及思維，然後進行推論、分析和實驗驗證，來獲得客觀規律的過程。其一般程式大致分九個階段：實踐、發現問題、思考和分析可行性解決辦法、選擇研究內容、研究設計階段、實驗驗證階段、整理分析階段、得出結果階段。
鄭強的許多驚人之語並沒有向我們展示他作為理工教授“科學研究”的嚴謹態度。比如說現在聊的這個話題，作為理工教授的鄭強是不是應該先拿出“調查、驗證”的資料來證明“二十幾歲的年輕人出來就想享受五十多歲人的待遇”是中國社會普遍存在的“現象”？
如果不能證明這是普遍現象，那麼它就是特例，那麼你憑什麼根據“個別現象”來推匯出“我們的教育出了問題，我們沒有教我們的國民以平靜的心態欣賞自己的勞動和生活”的結論？
舉個例子，央視在報道“北京工資上漲”的新聞的時候，一定會說它依據的是什麼，比如“大資料顯示”，而且要標明這個大資料的出處。
據央視新聞週一報道，北京市人力資源和社會保障局釋出的《北京市2022年人力資源市場薪酬報告》顯示，去年年薪中值排名前五位的行業是貨幣和金融服務業（29。36萬元，合41004美元）、資本市場服務業（28。83萬元）、網際網路和相關服務業（24。57萬元），新聞出版業（202400元）和保險業（192200元）。
你總不能聽說隔壁鄭大爺的工資漲了就得出“北京工資上漲”的結論吧。
鄭教授此番驚世駭俗的觀點之前，並沒有說他的結論是怎麼來的。是“我聽到一些年輕人說”，還是“昨天我在茶館聽說”，或者真的是“根據某某某機構的大資料報告”，實在不行“根據某某某調查機構的問卷調查”也說得過去。
如果都沒有，那麼這個結論就不可能是“客觀存在的普遍現象”，而是你鄭強教授的主觀臆測或乾脆就是蜷在書房裡的胡思亂想了。
前提為偽，結論就不用多說了。
我們再來聊聊鄭強的另外兩個身份：官員和網紅。如果這番話是以“官員”的身份說的，那新聞就應該這樣表述：“太原理工大學黨委書記、山西省人大常委會委員鄭強在19日舉行的亞洲教育論壇上批評某些年輕人……”。
一個黨委書記，在沒有任何依據的情況下就貿然說年輕人不行，批評“我們的教育出了問題，我們沒有教我們的國民以平靜的心態欣賞自己的勞動和生活”，且不說你憑什麼居高臨下去“教育國民”（這句話怎麼聽怎麼像宮鬥劇中皇帝的臺詞），你憑什麼就認為“我們的國民”沒有“以平靜的心態欣賞自己的勞動和生活”？
我想知道真相，究竟15億人中有多少國民沒有“以平靜的心態欣賞自己的勞動和生活”而需要鄭教授居高臨下“教育”？“國民”是誰？你算不算？我算不算？
如果鄭強是以網紅身份說這些話，那我們在這裡做什麼？一個網紅的話值得去大張旗鼓討論嗎？網紅是靠流量討生活的好不好。咱們在這裡碼字是不是在幫他帶流量？他是不是該分我點錢啊？
剛才在知乎的另外一個帖子下面看到了這樣的話：
網紅鄭強最好的場景肯定是在李誕那裡，而不是在課堂或論壇上。
肚子餓了，該吃飯了。就聊到這兒吧。
（本文根據我在知乎的問題回答整理，圖片均來自網路，侵刪）
