光明網評論員：
“雙十一”“雙十二”，各路商家都會忙不迭地展開“簡訊攻勢”，向廣大手機使用者傳送堪稱海量的廣告資訊。當然，使用者也可以透過相關渠道退訂或者舉報未經允許傳送的簡訊。有記者近日暗訪發現，在一些網際網路等平臺，部分職業舉報人釋出模板化舉報教程、宣揚舉報獲利，教學收費從數百元到上萬元不等。
被投訴人提供的轉賬截圖 ©澎湃新聞
這些職業舉報當然有瑕疵。比如職業舉報人是要和舉報者“分賬”：賠償所得會以比例的形式分配。舉報者的舉報內容也是模式化的，並非舉報者感到自己權益受損，而是教唆後的結果，比如統一表明簡訊對其造成了騷擾、精神傷害等。
職業舉報人在法律上的認定一直有爭議。當然，如今的立法規範已經傾向於區分職業舉報和真實維權。比如工信部今年11月印發了《關於查處簡訊息和語音呼叫服務相關舉報的行政執法指引》的通知，其中針對大量模板式舉報、無效舉報和惡意舉報，如屬於舉報人非實名、非舉報號碼使用者、以及舉報人委託關係證明不充分等情形的，可以直接出具答覆書，告知舉報人非利害相關人，避免浪費行政資源。
但如果一覽新聞評論區，就能發現人們對職業舉報並非全無同情，人們對這種行為的認知並不是那麼黑白分明。究其原因也很簡單，這些職業舉報人，最起碼有“啟蒙”的作用：告訴普通人，這種事就是在侵犯你的權益，你是可以維權的。
當然職業舉報人有自身利益的考量，但在社會上如果用“聖化”的視角去看待他人，要求所有人“無利起早”“別無所圖”，怕是要失望的。大多數人的市場行為，不過是在個人利益和公共利益之間尋找一個契合點罷了。
客觀來看，職業舉報過多確實可能佔用公共資源，但這個前提是，垃圾簡訊、營銷簡訊恐怕已經佔用了太多的公共資源和“私人資源”。這類資訊已經是存在多年的頑疾，人們對這類簡訊可謂忍無可忍。仔細想想也不難理解，任何一個可以催生職業打假人、職業舉報人的領域，是不是首先該想想，這些人是誰“養”出來的呢？
所以，職業舉報人不夠“道德”，但板子顯然也不能打在一方身上。那些選擇簡訊轟炸的商家，提供簡訊群發的平臺，那些無法退訂的“流氓”協議，是不是也應該反思？是不是也應該納入治理的視野？
有網友戲稱，這是“魔法打敗魔法”，即用“亂象”去規制“亂象”。其實這很值得深思，當一種商業模式採取“霸道”的方式，也就不可避免會引來“霸道”的迴應。從某種程度上說，這可能就是市場的一種“公平”。當然，人們並不希望這種以暴制暴的現象蔓延。職業舉報人確實應該收手，這些行為在法律上存在問題；但發出簡訊的一方，恐怕也得先管住自己的手。
（轉載請註明來源“光明網”，作者“光明網評論員”）
