溫鐵軍教授解讀的中國式現代化，是否在曲解國家檔案？
作者：蘿紙臆
自古以來，文無第一，武無第二。
所以，對於同一件事情，不同人有不同的看法，因而產生爭論，是再正常不過的事情。
當然，有的爭論，只是觀點之爭，是就事論事。
而有的爭論，不僅論事，還由事論人——這在以鬥爭為綱的特殊年代，曾是一大特色。
當下，中國網路爭論的特色是，不管皇帝急不急，太監要比皇帝更著急。
網上有人說，溫鐵軍教授是別有用心，其主張是禍國殃民。
對此，溫教授的粉絲認為，這是在抹黑。
筆者撰文說，溫教授的發心是好的，但是分析了其某些具體主張為什麼不具備可執行性。
對此，溫教授的粉絲也認為，這是在抹黑。
可為什麼，溫教授指責政府的各種政策不當，就不是抹黑呢？
那麼，到底如何討論溫教授的主張才不是抹黑呢？
難道，就只有無條件支援溫教授所說的一切都是對的，才不是抹黑？
為了驗證這個問題，今天咱們聊一個新話題，看看溫粉們的評價會如何。
就在12月5日，溫教授的頭條號發了一個影片，主要是講中國式現代化與共同富裕問題的。
對於這個影片中溫教授的講述，筆者的觀點如下：
第一
，和以往一樣，筆者一直認為
溫教授的發心是好的
；
第二
，溫教授論述中國應該搞共同富裕的
結論，也是對的
——當然，這個觀點不是溫教授首創，只是溫教授也認為應該這麼搞。
第三
，溫教授論述為什麼應該搞共同富裕的
邏輯可能是錯誤的
，可能
曲解
了國家的相關檔案。
為什麼，筆者會這麼認為呢？
因為，筆者從溫教授的講述中，得到的
邏輯關係
是：
因為中國要搞“廣土巨族”的現代化，所以必須搞共同富裕才能實現
。
注：
不知道“廣土巨族”是不是又是溫教授創造的新名詞，反正國家的正式檔案中用的是“人口規模巨大”。
注：
筆者不清楚自己對溫教授的講述理解的是否正確，如果不正確，歡迎溫粉們指出正確的理解應該是什麼樣子的。
對於溫教授的這個論證邏輯，筆者為什麼認為有問題，可能涉及曲解國家檔案呢？
原因，有以下兩個：
第一，在國家檔案中，這二者是並列關係，而不是因果關係。
在正式的國家檔案中，這兩個概念的表達是這樣的：
中國式現代化是人口規模巨大的現代化，是全體人民共同富裕的現代化，是物質文明和精神文明相協調的現代化，是人與自然和諧共生的現代化，是走和平發展道路的現代化。
很顯然，在這個表述中，“人口規模巨大”和“共同富裕”是並列關係，而不是因果關係。
並沒有表達出，因為我們要搞的是“人口規模巨大的現代化”，所以我們必須要搞“共同富裕的現代化”才能實現的，因果關係。
也沒有表達出，我們只有搞“共同富裕的現代化”，才能實現“人口規模巨大的現代化”的，因果關係。
第二，筆者對於“人口規模巨大的現代化”的理解，是與溫教授的理解完全不同的。
國家為什麼要專門提出“人口規模巨大的現代化”，並且還把這一點放到中國式現代化五大特徵的第一位呢？
關於這一點，筆者已經在好幾篇文章中，論述過相關問題。
如果，我們拋開“現代化”這個概念，從“人民的生活水平”這個角度去看。
所謂的現代化，就是要讓國民的生活水平達到發達國家的標準。
這種理解，也可以從溫教授的這個影片中專門插入的美國前總統奧巴馬的講述中，得到證明。
奧巴馬認為，“如果超過10億的中國居民，現在過著與澳大利亞和美國人一樣的生活方式，那麼我們都將會陷入非常悲慘的境地，這個地球無法承受”。
那麼，為什麼奧巴馬會這麼認為呢？
這，其實無關地球是否能夠承受的問題，而是爭奪誰能過得更好的問題。
否則，如果擔心地球無法承受，完全可以讓中國人民和所有西方發達國家的人都互換一下生活水平，就能解決問題了。畢竟，兩者之間在人口數量上，相差並不大。
而現在的西方發達國家的好生活，是怎麼實現的？
這個問題的答案是公開的，即所謂的“外圍供養中心”。
說白了就是，在私有制社會下，人類社會的財富分配，不管是在一個國家內部，還是在全世界的國家與國家之間，都是呈“金字塔形”或“紡錘形”的。
也就是說，能夠處在“塔尖”部分，過相對好日子的人，總是少數的。而大部分人，則都是處於下部的，過相對差日子的。
所以，奧巴馬的實際意思是，如果中國這麼多人都過上“塔尖”的日子，那麼從哪裡找那麼多的人來支撐塔的中下部呢，總不能讓我們這些國家的人去當中下部吧？
而中國，現在之所以要專門提出“人口規模巨大的現代化”，則是對這個問題的回答。
即，我們過好日子，要主要靠我們自己，不靠別的國家來“供養”——不讓別的國家來當支撐我們的“塔基”或“外圍”。
這，就是中國想要的中國式現代化，與西方式現代化最大的不同。
這，既是要讓別的國家“放心”，也是對我們前進道路的一個目標要求——當然，具體怎麼做，需要探索。比如，內迴圈為主。
所以，這個概念才放到了中國式現代化五個特徵的第一位。
所以，“人口規模巨大的現代化”與“共同富裕”並沒有直接的因果關係。
中國歷史上的封建王朝，沒有搞共同富裕，不是也有幾千年的時間，都是世界上最富裕的國家？
而美國等西方國家加起來，國土面積比中國更廣大，人口數量比中國也少不了多少，可人家沒有搞共同富裕，不是也同樣實現了現代化？
至於，西方國家內部社會的撕裂與貧富兩極分化現象，則是由其個人主義的國家文化與政治制度、財富分配機制等各種因素共同造成的。
這，與其是否實現了現代化完全沒有任何關係。溫教授對此所做的論述，完全是邏輯混亂的。
難道，西方國家沒有實現現代化之前，就不存在財富兩極化問題？
而且，同是西方國家的北歐國家，為什麼其內部貧富差距會那麼小？
總而言之，在筆者看來，溫教授在這個影片中的論述，是不符合邏輯的，是對“人口規模巨大的現代化”的曲解。
當然，筆者的理解也不一定是對的，歡迎高人批評指正。
只要，您的指正是講具體的道理，而不是扯什麼立場、格局之類的不著邊際的東西，筆者絕不會認為，您是在抹黑筆者。
注：有人質疑，問筆者為什麼總是寫關於溫教授文章？
關於這個問題，筆者已經在前面的文章中，回答過一次，這裡再回答一遍。
第一，筆者既是農民，也曾是三農行業的從業者，現在也依然在研究三農方面的各種商業模式。並且，自去年這個賬號開設之初，就寫了不少三農方面的文章，其中就有幾篇是針對溫教授觀點的分析文章——只是當時沒有直接點名而已。
今年四五月分，筆者在寫“中國三農十大預測”系列文章時，發現溫教授的各種影片越來越多，並且其許多觀點筆者並不認同，認為如果按照溫教授的主張去做，於國於民都是有害的。
所以，當時就確定了幾篇分析溫教授觀點的文章大綱。結果等到筆者後來發第一篇文章時，正好趕上了溫教授突然被幾個大V批判的熱度。
於是就變成了，好像筆者在故意蹭溫教授的熱度。
第二，筆者這個賬號雖然叫“科學儒家主義”，但這只是向前人致敬，並不是說筆者信奉儒家思想。
可是，筆者雖然不信奉儒家思想，但是卻對儒家的一句話非常認同，那就是——以德報怨，何以報直？
筆者雖然發了反駁溫教授主張觀點的文章，但是卻並沒有狂妄到，認為自己的觀點就一定是對的，只是發表一下自己的個人意見而已。
並且，筆者在最開始的幾篇文章中，都專門指出了，筆者對溫教授個人是敬重的，只是對其觀點持反對意見。
可讓筆者沒想到是，溫粉們卻並不這麼認為，他們在評論區裡對筆者進行了各種攻擊。
甚至是，後來筆者不想繼續和溫粉們糾纏了，就寫了幾篇不點名溫教授的文章。但是，溫粉們依然不滿意，仍舊是各種攻擊。
既然如此，那就接著幹就是了。
