伺服器散熱問題影響公司的命運？
這些大型科技公司每天都會產生大量的資料，日積月累，如何儲存這些越來越多的資料就成了公司的非常頭疼的問題，那些資本雄厚的大型科技公司就斥巨資興建自己的資料中心。資料中心是建好了。但是，隨之而來的又是一個十分令人頭大的問題，那就是如何放置和維護這個資料在中心，這時候要考慮的因素非常多，散熱就是重中之重的因素。
這些大型科技公司每天都會產生大量的資料，日積月累，如何儲存這些越來越多的資料就成了公司的非常頭疼的問題，那些資本雄厚的大型科技公司就斥巨資興建自己的資料中心。資料中心是建好了。但是，隨之而來的又是一個十分令人頭大的問題，那就是如何放置和維護這個資料在中心，這時候要考慮的因素非常多，散熱就是重中之重的因素。
儲存資料的伺服器運營之時，會消耗大量的電力，尤其是大型公司，每天都是成千上萬的伺服器在同時運轉，其消耗的電力堪稱恐怖，而其所產生的熱量更是嚇人，如果不及時散熱，那麼，這些儲存資料的伺服器就會不堪重負，直接癱瘓，這對公司而言無疑是無法承受的巨大損失。
華為與微軟對比，誰更勝一籌？
對於伺服器的放置位置，各有各的方案，華為與微軟的方案就是截然不同的，華為選擇將伺服器深藏於大山內部，然而微軟卻是選擇將伺服器深沉汪洋大海，兩者的方案可謂是腦洞大開，別出心裁，究竟兩種方案，哪一個才是最佳的呢？
為了選出哪種方案是最優選擇，將進行各方對比，以示公正。
散熱效果。華為將伺服器放置於貴州的大山內部，而貴州位於雲貴高原地帶，海拔高，氣溫自然就低了，山洞內的氣溫恆定，通風條件良好，就像是純天然的空調，散熱效果是極佳的。微軟將伺服器放置於深海海底，海底的溫度同樣是常年趨於穩定，幾乎保持在17攝氏度左右，而且海水的流動也會帶走熱量，散熱效果顯著。由此可見，
兩種方案的散熱效果可以說是平分秋色，難分高下。
經濟成本。對任何事物，花費的經濟成本是必須考慮的，經濟成本的高低，會直接影響人的決策。如果超過心理預期極限，即使功效再好，也會被放棄的。華為將伺服器置於大山內部，於是就把大山掏空，其中不僅僅有鉅額的建設成本，還有拿地的成本，除此之外就沒有其他的費用了。反觀微軟就極為簡單了，只需選擇一個地質條件的海域就行了，幾乎沒有其他的建設成本。
如此看來，似乎是華為花費的經濟成本較之微軟更高。
維護成本。既然修建了資料中心，那麼伺服器的維護那是必不可少的。貴州位於我國第二級階梯，地勢落差大，水能資源豐富，所以電力供應方便，電費也是相對低廉。伺服器放置於山洞，維護可以說是極為方便，隨時可以進入山洞維修。對於微軟來說，伺服器的維護問題是一個極為麻煩的事，不僅需要用吊船將伺服器打撈出來，更需要開啟緊密的密封艙才能取出伺服器，平時要防備海底的光纜被海洋生物損毀，維護成本是極高的。
由此可見，微軟的維護成本遠遠高於華為。
安全性。貴州基本位於雲貴高原，地質上屬於喀斯特地貌，地質較為不穩定也處於兩大板塊交界處，地質運動頻發，華為伺服器的安全性頗受影響。而海底情況比之陸地更為複雜，洋流問題、海嘯與地震，甚至海水的侵蝕，都是嚴重影響伺服器的安全的，微軟伺服器的安全保障可以說是相對較差的。
綜上對比之後，華為的方案可以說是略勝一籌，而從眾多公司的選擇來看，放在大陸的比放在海底的要多得多，這也說明華為的方案更受眾公司的喜愛。
寫在最後
無論選擇哪種方案，都是各自公司的深思熟慮之後的選擇，所以無論是經濟成本，維護成本，亦或是安全性帶來的問題，都是公司自己去承受。所以，若你是公司的負責人，你會選擇哪種方案呢？歡迎各位朋友積極留言！
