在挑選實戰鞋時，我發現大夥們有一個普遍現象：
先討論配置，再討論個人需求
比如：
“我覺得前後zoom的球鞋才是最適合我的球鞋。”
“這雙鞋後掌有boom（䨻）？我要衝。”
“阿迪我只挑全掌boost，其它配置都不考慮。”
是不是在上面的舉例發現了一個梗？
Zoom
Boom
Boost
這仨科技咋看著這麼“順暢”？
Boom的後仨字母，是Zoom的oom
Boom的前仨字母，是Boost的Boo
國內看Boom科技，都是用“䨻”這個字命名，所以沒有那種強烈的對比感。但國外使用者看到䨻Boom這個命名時。。。dddd。
你李寧就是想和阿迪的當家科技【Boost】以及耐克的當家科技【Zoom】齊名唄？！
我甚至一度懷疑：
李寧䨻科技是先定了英文名【Boom】，才找了個具有代表性的漢字來確定中文名的…當然，上述內容純粹是個人猜想。在舉例時無意間發現了這個梗，和大家分享一下。接下來，迴歸正題：
很多朋友都會“以配置論英雄”：
單前掌zoom就是沒有前後zoom配置的球鞋強；全掌boom科技就是比前掌boom科技出色；
等等這樣的論調，通常會在一雙球鞋的諜照曝光或者配置曝光時出現這樣的聲音。但事實上，這樣的配置論是不太合理的。具體理由，我會以三個區分點來和大家探討：
第一、配置越高，不代表性能越好
這一點能舉的例子其實不少：Nike Zoom BB NXT，前掌兩枚Zoom Pods+三層React科技，緩震極限很高，但是重心極高，有較大的側翻風險。即使是高配，但並不符合大眾的實戰需求
李寧 韋德之道9 無限，根據設計師周世傑老師的說辭，是不太適合實戰使用的，更適合平常出街穿著。
但你如果光看它的配置：
雙層全掌Boom科技
中底弜科技
鏟形碳板加持
可以算是李寧球鞋中最豪華的配置了，但它適合實戰嗎？顯然不如低幫版合適
光以這兩雙鞋為例，相信大家是清楚這一點的：配置越高，不代表性能越好。只是品牌方經常會抓住那些“追求頂配科技”的使用者需求，經常搞一些科技堆料的產品出來，但他們不一定符合籃球運動的實際需求。要麼過剩，要麼會帶來額外的負面體驗。
第二、同配置不一定擁有相同的上腳體驗
比較直觀的兩個例子：前後zoom和全掌boost。很多鞋迷對前後zoom這一套配置有著極高的稱讚。
一方面，很多效能出色的球鞋都使用著這一套配置：戰士6，戰士9，元年ZK5，ZK6等等，都是以前後間隔zoom為主。
另一方面，目前耐克推出的前後間隔zoom籃球鞋少之又少，近兩年的前後zoom球鞋，貌似就只有AJ35，使節12和戰士14了。
但事實上，前後間隔zoom的球鞋，不一定就是最能打的球鞋。反面例子：Hyperdunk 2015，氣墊感受極不明顯，鞋面也有不少硬傷，實戰體驗並不出彩。
AJ34和AJ35，雖然都是前後間隔zoom，但實戰體驗完全不同。AJ34更適合追求靈動的後衛球員，而AJ35更偏向於追求穩定的鋒線或者內線選手。
一個靈動，一個求穩。如果以配置論來討論這兩雙鞋的話，這樣的區分感就容易被弱化。
包括全掌Boost，全掌Boom這樣的配置，雖然都是“全掌”，但材料厚度，中底的調校情況，以及材料周圍的鎖定方式等等，都會影響中底的上腳體驗感受。所以光透過“全掌xxx”來判斷球鞋的效能，顯然是比較片面的操作。
第三、選鞋更應該參考綜合表現，而不是單項指標
透過前兩個點，大家應該能理解：按配置選鞋並不是最合理的操作。一雙球鞋是否符合自己的需求，真正值得參考的，是鞋本身的綜合表現，而非單項指標資料。
就像一支籃球隊一樣，可能中底配置的地位，就是隊內的頭號球星，教練是楦形，其餘球員分別在包裹，抓地等方面各司其職。
一支能持續贏球，拿下總冠軍的球隊，球星不一定是最大牌的，但隊內的配合效率一定不會太差。角色球員表現出色，教練指導合理，隊內氛圍積極，這才是一支冠軍球隊該有的樣子。
而一雙足夠優秀，足夠適合自己的球鞋，就應該是一雙相對全面，且符合自己實際需求的產品。
以配置論球鞋，很容易給一雙球鞋貼上莫須有的標籤，也給了大家一個捷徑，去雲評價一雙鞋的好壞。
但其實吧，選鞋這件事，不該這麼“隨意”。很多設計師，在針對緩震之外的設計處理上，其實都花了不少心思，比如外底紋路，鞋面材料，以及鞋幫高低的調節等等，設計師都有在產品上花費不少心血。
看似設計師只照顧到了外形，品牌分配好了配置。但事實上，每個產品背後所花的心思，很多都值得我們去探索和體驗。
希望這篇內容對那些初入門
剛開始接觸籃球鞋的朋友們有所幫助
也希望鞋圈的氛圍能變得更加理性
不再以配置論英雄
畢竟我們需要的，是一雙好鞋
而不是一雙為了堆砌配置而生的球鞋
