最近我們病房迎來了一個新病號，病號一進來就提了個尖銳問題：如果明知老闆的決策有問題，是否該拼死諫言呢？#明少早說##凌雲觀職#
看到他用“拼死諫言”這個詞，我就想起了紂王，在《封神榜》中，紂王殘暴，他的大臣紛紛拼死諫言，最後不是被挖心，就是被炮烙了，都沒啥好下場。
相比之下，在漢朝的時候，漢武帝手下有個東方朔，就比較會提意見。
《清言》之中有記載：漢武帝語群臣：”相書雲，陛下人中長一寸，年百歲。“東方朔在側大笑。有司奏大敬。
朔免冠曰：”臣不敢笑陛下，實笑彭祖面長耳。”帝問之，朔曰：彭祖年八百，果如陛下言，則彭祖人中長八寸，面長一張一丈餘矣，帝亦大笑。
翻譯過來就是：
漢武帝說書上講——人中
（鼻子到嘴的部分）
長一寸，能活到一百歲，東方朔在旁邊面露笑意，宮殿裡的執法人員告東方朔“大不敬”，竟敢嘲笑漢武帝。
東方朔摘了帽子說：我不是笑您，我是笑彭祖。
漢武帝說：彭祖有啥好笑的？
東方朔說：彭祖八百歲，真的按照您說的那樣，這個人的臉得多長？
我為什麼會想到這兩個故事呢？
以史為鑑，我們可以少吃不少虧。
身在職場，重要的不是說服別人，而是達成自己的目標。
很多人沒有搞清楚這件事情，溝通的時候，只說自己想說的內容，只講自己覺得對的事。
可是不管我們說得多好聽，對方如果不能接受，甚至還大發雷霆，是誰的問題呢？
看起來是對方的問題，其實是我們自己的問題。
如果想讓一場溝通達成效果，在溝通之前，要想清楚自己是誰、對方是誰、以及對方為啥會照著我們說的做？
碰到問題中的情境，應該先問問自己是誰——是公司的合夥人？還是中層幹部？還是基層員工？
如果是公司的合夥人，無論講什麼，老闆都會認真聽取的，但是如果是公司的基層員工，建議還是謹慎發表自己的意見。
越是基層的人，限於閱歷、資源、經驗等因素，越是看不到老闆做決策的依據。
就好像我當年在一家培訓公司，我們老闆玩了命要做電子學習和手機學習，在我看來，當時的培訓業務賺得盆滿缽滿，電子學習和手機學習讓公司賠到底掉，老闆就是有錢燒的，就是有毛病。
今天回頭來看，雖然他的決策最終失敗了，但是那是具體執行層不給力，老闆的前瞻性，是當時的我所望塵莫及的。
除了想清楚自己是誰，還要問問自己：我對老闆的瞭解有多少？
老闆是那種虛懷若谷、願意聽意見的人？還是一意孤行、聽不得不同意見的人？
如果是前者，也不要選擇什麼拼命諫言，私底下跟老闆提出自己的建議，但是建議僅僅是供老闆參考，而不是要求人家聽話照做。
而且不管最後老闆如何決策，一旦老闆做出決定，我們都要比那些沒意見的人，更加積極去執行。
不然萬一事情搞砸了，別人會說：這小子一開始就不同意，後來變著法子使壞，所以我們沒做成。
這樣一來，一開始的好心勸諫，反而會影響我們在老闆心目中的形象。
如果老闆是後者，建議一開始就不要提不同意見。
這種人根本聽不進去話，提了意見，也只是自找沒趣，還不如想想辦法把他的奇思妙想，變成現實！
阿里巴巴的首席人才官彭蕾說：“無論馬雲的決定是什麼，我的任務，就是幫助這個決定，成為最正確的決定”。
老闆請人回來是搞定問題的，不是挑剔問題的，難道不是這樣麼？
當然了，事情做成了，是老闆英明果斷，做不成，大家就只好捲鋪蓋滾蛋了。
另外一個角度來說：如果對自己的專業判斷感到非常有信心，認為老闆的決策是非常錯誤的，根本就是在浪費時間，也可以選擇一開始就離去。
最可怕的，就是既不想離去，又鬧僵了跟老闆之間的關係，事情幹得委屈不說，既沒有出成果，還浪費了職場發展的時機。
這可就是一步錯還步步錯了。
你覺得是不是這麼個道理？
