據澎湃新聞報道，電商巨頭京東起訴天貓的“二選一”訴訟，出現重大變局。拼多多、唯品會兩大電商向北京高院提出申請，請求以第三人身份加入訴訟。這也意味著，三大電商京東、拼多多、唯品會聯手，意圖就“二選一”爭議在司法層面上“圍攻”天貓。
近年來，每到“雙11”，“二選一”的話題就會在爭爭吵吵之中成為電商平臺商戰的“前戲”。
今年有些特別，就是京東、拼多多、唯品會三大電商平臺聯手“圍攻”天貓，形成了“三英戰呂布”的局面，算是罕見。不是拼多多、唯品會搭上了京東的“便車”，實際上這三家，就像劉關張一樣，本就是一家人。京東的2018年年報顯示，騰訊持股17。8%，為第一大股東，劉強東持股15。4%，為第二大股東。近年來，騰訊又分別入股拼多多、唯品會等電商平臺。2017年12月，唯品會發布公告，稱騰訊和京東以現金形式向唯品會投資總計約8。63億美元，交易完成後，騰訊和京東分別持有唯品會7%和5。5%的股份。拼多多2018年年報顯示，騰訊持股16。9%，為第二大股東。而在微信支付的十二宮格里，京東、唯品會、拼多多自然而然地佔據了四分之一的盤面。
所以，“二選一”訴訟變成了“三打一”，其實質是騰訊系電商平臺聯手“圍攻”阿里系下的天貓。三人成虎，天貓這隻“喵星人”這回可真是要被撕咬得很慘。
從2015年起，“二選一”的話題就在電商平臺間爭訟不已。而實際上，騰訊可能要算是“二選一”的發明家。早在2014年，騰訊實施讓使用者選擇解除安裝360軟體或QQ的“二選一”行為，掀起了著名的“3Q大戰”。而正是騰訊的成功示範，才給後來電商平臺動輒搞“二選一”樹立了一個“壞榜樣”吧？京東更曾為了搞“二選一”，強行鎖死商戶後臺，正是“青出於藍勝於藍”，徒弟更比師傅狠。現如今，始作俑者卻一個個扮成了受害者，個趕個兒地提起了訴訟，真教人無語。當年法院是判奇虎輸了，現在難道就會是另外一個判法？在法律面前，騰訊總是贏？恐怕世間不該有這樣的道理！
一提“二選一”，總要拿“壟斷”說事兒。其實電商時代，流量為王。說起流量，誰家都沒有騰訊多。騰訊旗下微信、QQ兩大社交平臺，流量似海。僅微信就月活近11億，可以說是中國網際網路人口盡入其彀中。而天貓的流量與其相比，遠遠不如。天貓的比較優勢則是多年積累下來的品牌資源。騰訊系以“二選一”的名義提起訴訟，“三打一”意圖明顯，旨在爭搶品牌，削弱天貓不多的競爭優勢。
訴訟成了商業競爭手段，法律情何以堪？這也是給監管層面出了個難題。壟斷如何定義？網際網路平臺的資源如何分配由誰決定？打破壟斷，實現開放，那麼微信的流量入口是不是也該向阿里系以及所有的電商開放，而不是動輒封殺外鏈？
局面很複雜，但商業競爭的利益動機很單純。各自不過是想使自身的利益最大化。旁觀者也早看出其中奧妙，正如有關評論指出的那樣：電商“二選一”的呼天喊地不過是自嗨的悲情營銷！
可見，監管層面對付棘手的“二選一”爭訟局面，最好的辦法是讓市場去發揮決定性作用。哪家優質品牌多、假貨少、服務好，消費者自己會判斷會決定作出什麼樣的選擇。這時候，監管的“有形之手”消極一點，市場與消費就會積極一點，沒什麼不好。
