文章來自微信公眾號：記憶承載。歡迎關注閱讀全文。
陳可辛導的《親愛的》原型，孫海洋，就像劉德華演的《失孤》裡的原型，郭剛堂一樣，都找回來了自己失去的孩子。
這是一件值得恭喜的事情麼？
是，但是這份喜悅中，夾雜著無奈。
郭剛堂失去孩子時，孩子2歲，從那時開始，孩子生死未卜，自己踏上漫漫尋子路。
孫海洋失去孩子時，孩子4歲，從那時開始，孩子生死未卜，自己踏上漫漫尋子路。
可是，當十幾年後，他們找到孩子的時候，真的能夠找回來什麼嗎？
不，他們找回的是線索，找不回的，是情感。
無論郭剛堂的孩子，還是孫海洋的孩子，當被親生父母找到後，都選擇了與養父母繼續生活在一起。
原因很簡單，丟失的過早，他們對親生父母毫無記憶。
換句話說，無論對於郭剛堂，還是對於孫海洋，在孩子丟失的那一剎那，就已經註定丟失了。
時間啊，是找不回來的。
我評價這個新聞，不是在為孫海洋難過，因為幾個月前，他經歷過的這一切，郭剛堂都經歷過。
我更不會譴責兩個孩子，他們一個2歲丟失，一個4歲丟失，十幾年，二十幾年後，你把一對陌生人擺在他面前，讓他理解這才是父母，對不起，他們真的做不到，因為沒有記憶。
那我要說什麼呢？
老生常談，預期管理。
我想討論一個問題，
在拐賣兒童這件事當中，買家起的究竟是個什麼作用？
來看下兩起案件。
昔日買郭剛堂2歲兒子的買家，並不是沒有孩子，有，而且有兩個，有兩個閨女。他想要的不是孩子，而是兒子，也就是當地所謂的傳宗接代。
換句話說，他要買一個男孩子，這才是他的目的，這也是郭剛堂2歲兒子被販賣的市場環境。
你說他買了之後虐待這孩子了麼？並沒有。他撫養這個孩子，供他念大學，甚至剝奪自己兩個女兒唸書的機會，也要供這個買來的男孩子念大學。
他自己的親生女兒，割豬草，為這個買來的弟弟，攢學費。
我們站在不知情的角度，郭剛堂丟失的這個孩子，當然對養父母有感情，甚至我相信他對姐姐們都有感情。
人家待他不薄嘛。
孫海洋兒子的遭遇是相同的，被賣到一戶所謂生不出兒子的家庭中，撫養長大。
那我們來想一想，這件事是不是情有可原。
打個比方，假如張三，出錢，讓人把隔壁老王給綁架了，比如綁個十來年，二十幾年，直到被警方查出，老王才獲救。
你認為張三什麼罪？
最起碼10年起，或者無期，還要沒收財產並處罰金，等等。
那我們再想，如果張三出錢，僱人把老王綁了去，安排進入自己的傳銷集團，每天洗腦，讓老王認為張三才是自己親爸爸，那你覺得什麼罪？
比前述更重，數罪併罰。
所以我們現在回來看，這兩對所謂的“養父母”，和僱兇綁架的張三，有沒有實質上的區別？
答案是有，也沒有。
所謂有，體現在張三是目標明確的，他僱兇綁架的就是老王，這個老王是被指定的。
所謂沒有，體現在這兩個所謂的“養父母”，他們沒有指定必須是孫海洋，或者郭剛堂的兒子，而是說，隨便誰家孩子都行。
你想一想，
沒有指定作案物件的作案難道就不是作案了嗎？
你故意殺害老王是大罪，難道你上街隨便挑一個加害，就不是大罪了嗎？
人的生命是什麼構成的？不正是時間構成的麼？
你剝奪老王十幾，二十幾年的時間，判你無期都是輕的，你剝奪這個孩子乃至他背後的家庭十幾，二十幾年的時間，為什麼不判你呢？
你搞個傳銷集團，對員工忽悠洗腦都是有罪的，你忽悠一個根本與你素昧平生的人管你叫爸爸，為什麼就不是罪行呢？
我很坦率地講，買賣兒童中的買家，從構成傷害的角度看，與買兇殺人，買兇綁架，並無區別，如果大家講道理，理應執行死刑，明正典刑。
為什麼不？為什麼明明合理的事情沒有執行，為什麼這麼多買家逃避了法律的制裁？我想，和保護兒童的處境有關。
如果丟失者眾，你處罰的深，難免買家，包括人販子在內，會殺害這個兒童，甚至販賣器官。
狗急了還跳牆，何況人呢。
這是過去無法對買家懲罰，對人販子嚴懲的天然限制，就像我們都看到了一隻耗子，都有心殺了它，無奈它待在花瓶旁邊，我們遲遲無法動手。
但是
這一切的轉機，正在悄悄的到來。
隨著城市裡攝像頭密佈，隨著人口登記，普查，網際網路，定位一系列手段的鋪開。如今想要再丟人，難度係數比80年代，90年代，包括00年初，要困難的多得多。
這意味著什麼？意味著人販子，或者買家手裡的籌碼，人質，越來越少了。
當天平不斷地傾斜，我認為，適時推出嚴懲，改變預期管理的策略，十分必要。
為了妥當起見，可以分階段。
比如大力宣傳，買入兒童的，構成嚴重刑事犯罪，死刑，或者無期。
但是，三年內主動坦誠的，免責，五年內主動坦誠的，罪責減輕一半。五年以上仍不悔改的，一經發現，從嚴從重處理。
路怎樣走，讓你們自己挑！
給你機會，歷史原因給你歷史解決方案。但是屢教不改，那就勿謂言之不預也。
從下達最後通牒開始倒計時，對於販賣兒童者，包括買家，不斷的加重懲罰，不斷的加大圍剿的力度。
就是要打滅你的預期，就是要讓你絕望。
說到底，法律的本質就是預期管理。而隨著技術的一日千里，隨著買家手裡的孩子越長越大，嬰兒越來越少，他們的籌碼越來越小，我們嚴懲的時機也越來越近。
有人說，養父母被嚴懲，是否是對這個孩子的二次傷害，畢竟他以為那是父母。
我認為，
管理預期比管理當下更重要。
所謂治未病，不治已病。如果你始終為了這個買家手裡的人質遷就，甚至當人質解救後，仍然為人質的精神狀態遷就，那我們所有人，就都被犯罪分子綁架了。
他們不是養父母，法律上從來也不認，他們就是劫匪，而他們買的孩子，就是人質。
劫匪，遲早要擊斃的，我們暫時沒有擊斃，只是出於對人質安全的考慮，這個考慮，是有時限的。
我們可以考慮人質身體上被劫持，我們無法遷就人質精神上被劫持。
如果我們總是這樣猶豫，只會縱容更多的劫匪，因為我們給了劫匪們一種軟弱可欺的預期。
這是絕不可有的。
所以我強烈呼籲，嚴懲買家的時機到了，原因無他，技術手段使得買家手裡的兒童，越來越少，人質，越來越少。此時不動手，更待何時？
出來混，遲早要還的！
畢竟，沒有買家，就沒有市場，沒有買賣，就沒有傷害。
文章來自微信公眾號：記憶承載。歡迎關注閱讀全文。
