合謀政變2
……丞相斯以為然，乃相與謀，詐為受始皇詔，立胡亥為太子。……扶蘇發書，泣，入內舍，欲自殺。蒙恬曰：“陛下居外，未立太子；使臣將三十萬眾守邊，公子為監，此天下重任也。今一使者來，即自殺，安知其非詐！復請而後死，未暮也。”使者數趣之。扶蘇謂蒙恬曰：“父賜子死，尚安復請！”即自殺。
作為內臣的趙高和作為外臣的李斯聯手，貌似就算是該蓋的章都章了，該籤的字都簽了，基本上走完了頒佈始皇帝遺詔的程式，程式雖然沒大問題，但是遺詔的內容符不符合秦始皇
一慣的
意志，這是個大問題，也是後世爭論有焦點。
前任皇帝意志是下一任皇帝合法性的基礎，甚至是全部，問題是不少皇帝臨終之前突然兒女情長優柔寡斷起來，立長還是立賢，選最能幹的還是選最親愛的，他這一猶豫不要緊，朝中難免因為擁左擁右成為兩派甚至N派，事關生死，勢同水火，一直殺到要血流漂杵。如果皇帝心目中已有人選，且朝中也大都知曉，或者“只生一個好”，那麼即使沒有所謂遺詔，問題也不大，窮折騰對朝中既得利益集團並沒有什麼好處，窮光蛋和野心家才會選擇折騰。
秦始皇的狀態介於兩者之間，不能排除他在長子扶蘇和幼子胡亥之間猶豫不定，小時候我母親經常唸叨老家諺語“親大的，
愛小的
，見不得的是中間的”，因為她老人家育有兩子，自詡沒有偏親偏愛的困擾。秦始皇有二十多個兒子，老大身上可能花費的心血和功夫多，老小則是老來得子，舐犢情深。同時，也不能排除秦始皇在臨終之際黜長立幼，病重之人，臨終前對床前侍候的兒女格外親，格外疼，甚至有些感激，這也是人之常情。
現在我們讀到的歷史是秦始皇到死時原諒了扶蘇，要把帝位傳給他，是趙高和李斯篡改了他的意志，這當然也有可能性，而且是大機率的可能性。
悲摧
的秦始皇，他的遺志必須遭到篡改，或者說只能在兩次被篡改中二選一：一是自己立扶蘇的臨終意志被趙高篡改了；二是自己確實也想立胡亥，趙高和李斯執行了自己的意志，但是後來史家都堅稱秦始皇遺志“被篡改”了。
如果秦始皇確實選中了胡亥，後世堅持說趙高篡改了秦始皇的遺志，不管對項羽還是劉邦都有一個好處，他們推翻、篡奪的是胡亥甚至趙高的政權，他們是替扶蘇申冤，這會增加他們革命正當性，這就像滿清入關時堅稱他們是從李自成的手中奪取的天下，替大明王朝報仇，這樣可以減輕對新政權的牴觸心理。
我們就按史書的描寫觀察歷史吧，這就是傳說中的典型的政變。
政變的策劃者是閹人趙高，同謀是皇幼子胡亥，脅從是左丞相李斯，他們當然也是獲益者，當時的獲得感是滿滿的；政變的受害者首先是皇長子扶蘇，然後是大將蒙恬家族，還有一個受害者就是已經駕崩了的始皇帝——假定他的意志已經被篡改，不過話說回來也得怨他自己沒有把雷排乾淨，在程式上留下了被篡改的可能性，做皇帝要當心啊。
這是一次典型的政變，釋放了許多歷史資訊，可供我們解讀。
一、中國第一帝國創始之初，即遭遇政變，說明了帝國的體制很成問題。秦始皇雖然是一個強人，但不是一個達人，諱言生死，沒有在生前很好地考慮和安排自己的後事，用“文革”時的語言講，他不是一個徹底的唯物主義者。秦始皇將遺命託於趙高一人，當時還有丞相左李斯並一大幫行政班子隨駕，為什麼不託後事於集體或者組織？這種遺命，知道的人越多，越難以更改。趙高與蒙毅、蒙恬有隙，蒙氏是扶蘇一黨，趙高又是蒙氏的對頭，又與胡亥一黨，這種兩黨對立的局勢難道他一點不知？或謂，秦始皇本欲傳位於胡亥，故意為之，不過，這樣做也不靠譜，風險忒大了。如果秦始皇確實要傳位給扶蘇，那麼他也太自信了，認為自己的詔命無人敢違背，隨便交代給誰，誰都會認真執行，“矯詔”兩個字，難道始皇帝沒聽說過嗎？
二、從秦體制看，皇權和相權分置，漢承秦制，到漢武帝才開始削弱相權，諸葛亮在《出師表》中講“宮中、府中俱為一體”，這個“一體”，是在皇帝眼中看來才是一體，從體制講，“宮中”、“府中”是“兩體”。趙高即使能代皇帝行“宮中”的權力，但是從趙高自己也說“不與丞相謀，恐事不能成。”從這句話透出，這樣的政變沒有丞相的配合是不可能的。這是一次“宮中”與“府中”“俱為一體”後合謀的廢立式政變，這種模式一旦被髮明出來，歷史就不會只上演一次。
三、趙高、李斯代替秦始皇下給扶蘇詔令是“矯詔”而不是“遺詔”。如果是“與會咸陽”辦始皇帝的喪事，扶蘇不可能自殺，扶蘇有皇長子身份，有手握兵權的蒙恬擁戴，將在外君命都可以有所不受，何況自己是最有條件和資格繼承大統的皇長子。扶蘇接到的不是遺詔，而是父親的詔命，詔令指責“扶蘇為人子不孝”，要他“與會咸陽”治罪，在這種情況下，為了免受活罪——他對“秦法”是有了解的，扶蘇毅然選擇了自殺，至於“抗命”兩個字，壓根兒就沒有想過。秘不發喪，看來是有效果的，
四、趙高、李斯派一隊使者，不僅逼死了扶蘇，還讓帶兵三十萬的蒙恬束手就擒，看來，秦政令軍令嚴肅，法紀嚴明，人人都已養成服從的習慣了。從秦始皇兵馬俑的陣仗，我們也似乎能感受到秦始皇說一不二的威嚴。
