貝克漢姆那麼多助攻，那麼多任意球破門，為什麼歷史地位還不如哈維和小白？至少比德布勞內強多了吧？
看到題主這樣問，我是覺得，“足壇歷史地位”本身就不是隻看助攻或者任意球破門，人家哈維或者伊涅斯塔，任意球水平是沒有貝克漢姆高，助攻資料是不如貝克漢姆多，但是，
人家哈維或者伊涅斯塔的戰績和核心帶隊能力方面，高於貝克漢姆。
當然，貝克漢姆比德布勞內更強，還是沒有問題的。
肯定會有球迷朋友們說“球員位置和踢法不同，怎麼對比”？但是，題主一定要我給他答案啊。
我只能說，貝克漢姆也有自己的優勢，要說沒有實力的話，能在曼聯獲得歐冠英超足總盃的“三冠王”？能入圍金球獎前三？能幫助皇馬獲得西甲冠軍？
所以，貝克漢姆的實力，肯定是有的。
他有優勢，也有短板。
貝克漢姆司職右前衛或者中前衛，也能踢後腰，他的優勢，是基本功紮實，長傳精確，尤其是右路傳中，簡直是BUG級別，貝克漢姆的遠射和定位球能力超強，而且具備充沛的體能，
曾經在世界盃預選賽創造了足壇歷史單場跑動紀錄。
只是，與哈維或者伊涅斯塔這些“中場大師”相比，貝克漢姆差的不是體能，傳球技術或者基本功，更多是因為他受到了“英式傳統中場”思維方式的限制。
英式中場通常是能跑能傳能遠射，跑動和拼搶態度積極，個人能力不錯。
弱點是傳球和射門的打法偏向直接，
掌控比賽節奏能力一般，很難成為真正的中場組織核心。
當然，你可以說，能用一腳長傳直接解決的事情，何必掌控比賽節奏呢？
此言差矣！真要說長傳，人家哈維與伊涅斯塔也不差，看看助攻資料，貝克漢姆是257次，哈維是212次（不同機構的統計標準不同，參考一下），資料是有差距，但是沒達到差幾個檔次的程度。
你說貝克漢姆長傳好，可是，哈維或者伊涅斯塔並非“只會控球不會長傳”，
藝多不壓身嘛，全面，總是好事。
而英式中場的問題在於，
大開大合的踢法習慣了，
不重視掌控節奏。
在俱樂部，隊內有其他外援負責組織排程，英式中場只要發揮能跑能傳能射的優點即可（包括蘭帕德傑拉德），一旦到了世界盃或者歐洲盃大賽，需要英式中場自己組織排程的話，他們掌控節奏能力不足的弱點，就會暴露，
也導致了英格蘭隊在國際大賽常年無冠。
這就能理解，哈維，伊涅斯塔，皮爾洛或者齊達內這些中場大師的功能了，他們能夠用視野和大局觀，把球隊的進攻變成一個整體。
而貝克漢姆，傑拉德和蘭帕德，雖然個人能力很強，資料很好，但是，
更多是憑藉個人武勇，無法讓隊友們起到“一加一大於二”的程度，
如果當核心，這肯定影響到英格蘭隊整體戰鬥力。
造成的結果就是，
同樣是大牌雲集，西班牙隊可以獲得世界盃和歐洲盃冠軍，而英格蘭隊只能是一盤散沙。
這種“核心帶隊能力”，肯定會影響到球員的足壇歷史地位。
因此，哪怕貝克漢姆長傳再強，定位球水平再高，跑動能力再怎麼逆天，也無法像哈維那樣入圍足壇歷史最佳陣容。
當然，在我看來，貝克漢姆雖然足壇地位不如哈維伊涅斯塔，但是他比德布勞內更強。你覺得呢？歡迎一起討論。
