汽車產業在新能源大舉入侵，以及汽車銷售持續疲軟的新時代背景下，產品之間的競爭進入空前激烈的競爭狀態。
這兩年以來，我們不僅看到，汽車品牌翻車在營銷宣傳上事故輪番上演。
比如奧迪廣告文案的複製黏貼，以及某些新能源車企說三年超過特斯拉、五百萬內沒對手，還有尤拉老闆“吃軟飯”怎麼了爭議……
也看到，有些汽車品牌在產品本身不具備差異化情況下，
把雞肋當成賣點
，大誇特誇。
比如
一鍵超車、無障礙偷窺
等等這些很刑的賣點：《將一鍵超車當賣點！長安歐尚你這不是在造車，是在造“殺人幫兇”！》《被質疑可「無障礙偷窺」！高合，嚇人一跳的智慧汽車！》
從價值取向到抄襲，從把雞肋當賣點，再到虛假宣傳、碰瓷競對，汽車品牌的翻車事故，可謂五花八門，不勝列舉。
近日，
凱迪拉克也在宣傳上翻車了
，遭到百位準車主的聯名投訴。
而這個翻車原因，發生在老牌車企凱迪拉克的身上，實在是離譜、難以讓人理解。
關注汽車產品的柴油們應該都知道，LYRIQ銳歌，這是凱迪拉克的一款純電中大型SUV，全新的平臺架構，是凱迪拉克在電氣化時代的排頭兵。
是要在新能源的角逐賽中給凱迪拉克挑大樑的產品
。
這款產品從2020年最初以概念車的形式亮相，到如今進入交付階段，長達近兩年的預熱，從宣傳中的大手筆，我們也能看到這款車被凱迪拉克寄予厚望。
一開始，這款產品在宣傳中，就將流光飛翼LED尾燈、黑晶光曜格柵燈作為主要賣點進行宣傳。
這樣的設計，讓無數喜歡凱迪拉克這個品牌的消費者感受到了一個字，就是“新”，
一切都是新的
，全新的命名、全新的設計、甚至全新的平臺。
而這款車一直以來標榜的炫酷，以及消費者認為的炫酷，除了智慧化以及科技感，宣傳中主打的流光飛翼LED尾燈、黑晶光曜格柵燈都是重要的元素。
但離譜的是，在實際交付後，準車主們發現這些被宣傳了這麼長時間的主要賣點，
都被閹割了……
車主認為，虛假宣傳的地方主要是此前著重宣傳的流光飛翼LED尾燈和黑金光曜格柵與實際不符，這兩類燈光效果只在靜止狀態下開啟，而在行駛過程中無法使用。
值得注意的，針對宣傳與實際交車的差異，
大定車主表示廠家並沒有提前告知。
此外，更加離譜的是，爆料人還表示，在準車主在社交平臺陸續發出質疑及維權的內容後，官方一開始並沒有積極解決問題。
而是賣力的去
刪除此前各個渠道釋出的相關宣傳內容
，並在官方App上提前一個月將大定使用者的訂單鎖定。
如此操作，進一步激怒了車主們，於是車主便開始集體維權。
並表明將透過法律途徑維護自身權益。與此同時，媒體也曝光了部分車主委託律所向上汽通用汽車有限公司、上汽通用汽車銷售有限公司
傳送律師函
。
據律師函委託人陳述，凱迪拉克自2021年4月起，透過凱迪拉克中國官網及各大社交平臺大篇幅、高頻率宣傳流光飛翼LED尾燈和黑金光曜格柵等功能效果。
“在長達一年多的宣傳推廣中，凱迪拉克未採用明顯提示，明確告知委託人以上產品功能缺失和改變的情況下，
誘導消費者簽訂買賣合同並支付定金
……”
據曝光的內容及相關截圖，目前參與維權的車主已超過200位。
隨後，凱迪拉克對此事發出聲明迴應：“在前期LYRIQ銳歌宣傳素材中，我們使用了北美版車型流光飛翼尾燈的元素，給部分使用者造成了一些誤解，對此我們表示歉意。”
根據凱迪拉克說法，國內版本銳歌需要滿足中國國家標準。其中GB 4785-2019《汽車及掛車外部照明和光訊號裝置》中要求，對於單燈，兩個相鄰/相切的部分間距不超過75mm。
“對於LYRIQ銳歌來說，流光飛翼LED尾燈的下半部分目前是作為位置燈使用，如果上半部分也作為一個單燈點亮，由於兩個燈組之間的距離超過75mm，行進中常亮不符合國家標準。”
但目前，據媒體報道這一回應，已經無法搜到。
也就是說，這些宣告或許並不是官方正式的對外宣告。有使用者表示，目前這個事情並沒有被廣泛關注，或許，凱迪拉克試圖透過
小範圍滅活的方式，降低負面影響。
這點從刪除之前的宣傳內容、影片就可以看出，但是網際網路是有記憶的，刪肯定是刪不完的。積極溝通才是正確的做法。
值得注意的是，關於
為了滿足國標而閹割相關配置，這事雖然看上去有理有據，但沒有足夠的說服力。
在社交媒體，有使用者就表示，其在
去年4月
這車量產版釋出的時候就
預判
，這車要麼沒法進中國，要麼就是進中國後改尾燈。
他同時表示：Lyriq這個尾燈從一開始就明顯違反了國內的燈具15度前不見紅國標法規，但遺憾的是凱迪拉克沒有在一開始就說明這個燈是不能夠亮的，而是在發售後才補救，而
很多消費者正是衝著這個尾燈才去購買的，看來已經有虛假宣傳的動機在裡面了。
所以，作為一家老牌車企，
法規國標什麼的，他們應該是比誰都清楚的
，那麼為何在一開始不在設計宣傳物料的時候不結合實際情況呢？
這一點，怕是需要凱迪拉克一個有說服力的迴應，不然擺脫不了割韭菜的嫌疑。
同時，在汽車市場競爭如此激烈的背景下，LYRIQ宣傳中的流光飛翼LED尾燈、黑晶光曜格柵燈這兩組燈，確實算是很好的賣點。
這無疑也是其產品體現設計差異化的重要元素
，也是吸引消費注意力的重要因素，然而當很多人都因這兩組燈關注到了這款車，也有不少人下了定，結果發現，這玩意卻落地不了……
凱迪拉克是不是多少得付出點什麼？不然，大家跟著模仿，這個市場對於消費者還有什麼信任可言，站在市場發展的角度來看，這樣的操作，會不會成為整個汽車產業d的一道坎，
前天，凱迪拉克在釋出了一封給銳哥大定使用者的信，並提出了一系列解決方案。
根據公開信，如果車主繼續確認訂購銳歌，可以獲得AKG品牌耳機一副；車主也可以選擇終止訂購，申請取消訂單並退還5000元定金。
然而根據車主的說法，
這兩組燈，兩萬打不住，如今就給個兩千塊的耳機
解決，凱迪拉克顯然誠意不夠。
從一開始暗藏虛假宣傳的動機，到被質疑後，刪內容刪影片，再到想用兩千塊錢或者退訂平息這次事故，凱迪拉克顯然有些傲慢。
整體來看，
整個事件，其實就是一件取捨的事
。
這款車的這兩組燈確實和宣傳一樣，但是在國內不能有，這一點凱迪拉克一開始說不知道，不知道你信不信，反正我信不信不重要。
但是矛盾的地方在於，這兩組燈確實是這款產品的一大賣點，如果在宣傳中不凸顯出來，就少了諸多吸睛點，那麼顯然會增加宣傳的難度。
這樣的矛盾局面，就出現了一個選擇取捨的問題，顯然，如今的局面也似乎是被深度分析權衡出的結果。
畢竟這樣的差異，或許只是審美上的區別，審美在商業產品身上是消費決策的關鍵一環，有了這一環撬開消費者的眼睛才更好的讓消費者瞭解審美之外的東西，所以這一環節本身就是營銷範疇，
這是商業性。
好在審美的東西不致命，消費者發完牢騷，一切也就很容得過且過、煙消雲散，
這是人性……
值得注意的是，
這樣的操作，也曾在凱迪拉克CTS的身上上演過。
有消費者表示：當時這代CTS出來時靠著這前燈組的設計徹底把我圈粉，引入國內後真的很無語，日間行車燈整個上半截被砍掉，僅作為轉向燈，開了近/遠光燈後更是兩邊再滅掉一小節。
然而上次這事，也沒掀起多大風浪，
法規國標這個擋箭牌似乎可以擋下一切，
讓後續的套路複製，可以輕車熟路。
但是，對於這樣的套路，小柴還是
希望他們能多少付出點代價……
柴狗夫斯基
作者｜小柴伍號
編輯｜譚松
