美國“功夫熊貓”又打贏了一場著作權官司。
11月18日訊息，夢工廠動畫影片公司（Dreamworks Animation LLC， 簡稱夢工廠公司）起訴火鍋底料企業四川功夫熊貓餐飲管理有限公司（簡稱功夫熊貓公司）侵權案，一審勝訴。
判決書顯示，法院要求被告功夫熊貓公司於判決生效之日起立即停止涉案著作權侵權及不正當競爭行為。
法院同時要求被告功夫熊貓公司、及其實控人鍾某於本判決生效之日起十日內賠償原告環球影畫經濟損失及為制止侵權行為所支付的合理開支合計800，000元。
對此，被告方表示將提起上訴。
這一侵權官司已經經歷一年多的時間。
被告鍾先生稱，2018年，他成立了四川功夫熊貓餐飲管理有限公司，主要經營火鍋底料，並於2019年註冊了“鍾氏功夫熊貓”的商標，但去年10月，他卻被一家獲得了拍攝電影《功夫熊貓》的美國夢工場公司授權的上海公司即環球影畫（上海）商貿有限公司以“侵害著作權”和“不正當競爭行為”為由起訴了，要求賠償550萬元。
“除了我公司和我本人，他們還將某電商平臺和湖北一家公司起訴了，因為我們有些下游客戶在電商平臺上開了店鋪。”
環球影畫公司認為，鍾先生的公司在未獲授權的情況下，將與夢工場公司享有著作權的“功夫熊貓”卡通形象構成實質性相似的圖案使用在其火鍋底料產品上，侵犯了後者的複製權、發行權和資訊網路傳播權等著作權。
此外，環球影畫公司還認為，侵權產品包裝上使用“功夫熊貓”字樣，與一旁卡通形象配合，會使人直接聯想到《功夫熊貓》系列電影及其卡通角色，鍾先生的公司利用“功夫熊貓”的知名度和美譽度來吸引消費者的購買興趣，使購買者將對《功夫熊貓》系列電影的喜愛移情至其侵權產品上，構成不正當競爭。
鍾先生主張，功夫是中國國粹，熊貓是中國國寶，夢工廠的“功夫熊貓”是借鑑抄襲中國文化和動物，“功夫熊貓”四個字並不是夢工廠創造的，所以夢工廠沒有資格獨佔。
法院認為，雖然熊貓形象及相關武術動作造型可能來源於公有領域，但權利作品中的熊貓形象被賦予了擬人化的表達，其面部特徵及比例、衣著服飾、頭飾、道具及動作神態等方面均體現出了創作者的個性化選擇，具有獨創性並能以一定的形式表現，屬著作權法意義上的美術作品。“功夫熊貓公司等關於原告主張權利的形象不構成作品的意見，並無依據，本院難以採信。”
而“功夫熊貓”系列電影名稱中的“功夫熊貓”標識將“功夫”與“熊貓”相結合，一定程度上體現了該系列電影的主題，具有一定的顯著性，且該系列電影進入我國後，其中文名稱持續冠以“功夫熊貓”字樣，經過長期的使用、宣傳，“功夫熊貓”已經成為相關公眾區分該系列電影來源的主要標識。
因此，應認定“功夫熊貓”屬於反不正當競爭法第六條第一項規定的有一定影響的商品名稱。
這不是環球影畫公司第一次在中國打贏商標侵權案。
2019年，環球影畫公司起訴湖南雙嬌食品有限公司生產銷售的“小黃人”棉花糖產品侵害“小黃人”卡通形象的美術作品著作權及註冊商標權，索賠480萬元。
2019年12月，廣東佛山市中級人民法院判決被告構成著作權侵權行為，但不存在侵害商標權行為，賠償環球影畫公司50萬元。
同年，環球影畫公司起訴廣州市鑫麒玉日化有限公司和另兩家公司（三公司法人為同一人）生產銷售的“小黃人”兒童專用牙刷侵害“小黃人”卡通形象的著作權侵權、侵害《小黃人大眼萌》電影名稱和角色名稱的不正當競爭行為，索賠200萬元。
2020年8月，廣州市天河區人民法院判決被告侵犯了案涉美術作品的複製權和發行權，構成不正當競爭行為，賠償45萬元。
