貼標籤、扣帽子、二極體：若批評不自由，則讚美無意義
你是否被網路上其他人的貼標籤、扣帽子和二極體思維傷害過？
我發現被這樣傷害的人越來越多，這種現象也越來越隨處可見。
起初，我以為只是微博這種地方，飯圈思維比較嚴重，可飯圈已經蔓延到了B站等地。
後來，我以為只是微博B站這種地方，不允許對同一件事有客觀理性的聲音。
直到現在，我發現不是，根本不是平臺的問題，而是人性，人性的複雜與暴戾、蠻橫，幾乎在網際網路各大平臺都可以見到。
拿近幾月到現如今的熱點事件來舉例，假若你客觀理性地分析孫一寧，哪怕說了她敢於反抗，但之中若是提到她曾經騙錢等品德敗壞的事件，那你大機率也會被不少人貼上這樣的標籤：王思聰的水軍。
在吳亦凡和都美竹的事件中，即使你說了兩個人都有問題，你贊同了吳亦凡該涼涼，但你若是加上一句都美竹在炒作，她之前還在發文炫耀和明星談戀愛，虛榮心和優越感滿滿，那你依然會被貼上這樣的標籤：吳亦凡的粉絲。
在宋祖德舉報林生斌的事件中，你承認林生斌是道德敗壞的，這也有目共睹，但你如果說出宋祖德當年侵權被告並且被強制執行的真實事件，那你依然會被貼上這樣的標籤，以及扣上這樣的帽子：收錢了。
這些評論中大多數人只是看客，只是剛好看到新聞評論幾句當時的想法和看法，都完全不知道去哪裡領錢。
很多發表客觀評論的創作者，流量也完全比不上帶節奏的大V、迎合飯圈女性的大up主，寫那點文章的流量還不值到工廠上班相同時間的錢。
可他們卻被無情地中傷，以至於沉默，最後客觀理性在慢慢減少，慢慢只有一種聲音，幾個會迎合的大V得以存活。
非理性之下，他們又像當初捧林生斌一樣，去捧很多有爭議有不少缺陷的人，進入迴圈。
而很多正能量的英雄、工作者，卻關注者寥寥。
僅僅以上三個事件，就不僅僅是貼標籤那麼簡單，還有扣上“收錢了”的帽子。
這兩種標籤都是典型的“二極體”思維，也就是非錯即對、非黑即白、非彼即此。
首先二極體思維是完全錯的嗎？
這並不是完全錯的，但是二極體思維僅僅只限於法律已經定性的事件裡面，比如各種刑事案件中的惡魔，大家站在絕對正義的立場去聲討，這沒有問題。
但是惡魔與極端在人類中只佔少數，我們大多數人的立場與生活都是中庸的，性格也是。
也就是說二極體思維的適應面非常狹窄，它完全、也絕對不適合還沒有經過查證、法律沒有定性的、非極端的、不確定性的事件。
以上的三個案例，在目前也都完全不適合二極體思維。
王思聰在與地位低於自己的女人交往中佔絕對優勢，因此孫一寧事件中，他不佔理，孫一寧敢於反抗，大家批判調侃王思聰，這也完全沒有問題。
但什麼時候，“受害者”孫一寧品行敗壞的事就不能提了？她在王思聰事件中是受害者，但在被騙錢的那一方，孫一寧就不是“加害者”了？
為什麼要用二極體思維去看待這個問題？
一個絕對地好，一個絕對地壞？
世界上哪有這麼簡單容易分辨的事情？
人性是複雜的、多面的、立體的，這不是常識嗎？
有大up主帶節奏說，孫一寧的問題以後再談。
人們為什麼會抓住孫一寧、都美竹、宋祖德的缺點？第一個原因是他們都佔用了全網的資源。
這個世界上資源是非常有限的，我們大多數普通人一輩子都不會得到這種全網資源。
引起全網熱議，就要做好接受全網審視的準備。
第二是他們也都有問題，有問題就應該被提出來，讓他們改正，以免對粉絲做出不好的引導，這不是很好的嗎？
讓他們都和吳亦凡一樣完全涼涼，這或許有些過分，但讓他們改正已經存在的問題，這恰恰是佔用資源的他們應該必備的素質。
批評孫一寧、都美竹和宋祖德，哪裡是為王思聰、吳亦凡和林生斌洗地？
這6個人不都同樣存在問題？難道因為前三者問題更小就可以被忽視？孫一寧騙錢，對於大網紅來說是小事？都美竹已被官方證實提升網路知名度，難道不會引起未成年女孩的效仿？宋祖德之前私意造謠毀謗他人，已被法律定性，難道就可以遺忘？
王思聰有威逼利誘的嫌疑、吳亦凡私生活混亂、林生斌道德敗壞，這些是被證實的，其他的還沒有被證實，客觀地來看，這6個人都有問題，這句話有什麼錯？
還有一個強盜邏輯是，什麼時候批評女方，成了“受害者有罪論”，這個強盜邏輯的前提是，她們永遠是受害者，孫一寧在騙錢時不是受害者，都美竹在炫耀和明星戀愛而沾沾自喜、拿網友當槍使坐收漁利時，不是受害者。
如果我們的網路只能包容一種聲音，那麼網友的被利用甚至甘願被利用會無限重演。
孫一寧、都美竹的被指責，存在一個很多女性可能一輩子無法理解的問題，這個問題俞敏洪曾經剖析過，用一句話概括就是：女性在被追求時，普遍上處於絕對優勢。
注意我說的是普遍上，也有的女人追男人，甚至倒貼男方，但普遍上都是男追女。
這是很多女人不願意承認的，此時男人也就要承擔“普信男”、“舔狗”、“直男”等等罪名和貶損。
孫一寧和都美竹在面對大多數男人都有絕對優勢，只有面對王思聰、吳亦凡這種人才會失去優勢。
這種絕對優勢本身就和廣大的普通男人形成一種隔膜和撕裂，也就很難引起同情，也就是說，和哪個男人發生關係，很大程度上要她們同意。
而很多男人為了這個同意，不知要付出多少，同理，以普遍性而論。
二極體思維在當年的楊笠上，也同樣體現得淋漓盡致，凡是不同意楊笠言論的人，都被她們貼上了“普信男”的標籤。
殊不知，真正的獨立女性，不需要靠貶損男性上位，獨立女性完全可以不說男人、不靠男人走向成功。
同理，獨立男性也完全可以不靠女人走向成功，都不需要靠貶損異性。
俞敏洪說了女人，親自到婦聯道歉，楊笠連“男的垃圾”這種低素質普遍攻擊都好幾次當眾說出來並且被消音，都不需要道歉。
可見對女性的包容，已經完全超過男性。
她們說的對女人講道德，對男人講法律，這個問題，依然是女人在被追求時，普遍上處於絕對優勢的問題。
因為和誰發生關係，需要女人點頭同意，和男人付出，忽略了絕對優勢，反過來說對女人講道德，這本身就是不道德，本身就是得了便宜還賣乖。
你會發現，越是粘性強的地方，排他性也越嚴重。
有時候不僅僅年輕人容易被帶節奏，很多學歷低、沒有辨別能力的中老年人，也更容易被忽悠。
希望我們面對所有未被法律定性的事件，都可以包容很多種、全方位、多層次的聲音。
世界和人都不是二極體，非黑即白。
沒有完美的人，也沒有人完全不會犯錯。
希望所有佔用全網資源的人，也經得起全網的審視、批判，並且也應該被審視和批判。
相反，如果佔用全網資源的人，都沒有人去說和監督了，那她們的粉絲，還有未成年，才是真正的危險。
對所有這些人的批評都沒有錯。
錯的是貼標籤、扣帽子和二極體。
若批評不自由，則讚美無意義。
無限讚美地造神只會有一個後果，那就是捧殺，跌落神壇。
只有包容自由地批評，在批評中反思改正，人類文明才會前進。
