勞榮枝案備受關注，本來，這個關注點在於，一個年輕貌美的女教師，放棄穩定的職業，與男友法子英浪跡天涯，身負7條人命，潛逃20年，這是一段怎樣的心路歷程！
怪異的是，現在這個關注點變了，變成了“勞榮枝沒有辯護權”，變成了“此案有很多疑點”。應該說，一個身負重案的女逃犯被抓，繼而被提起公訴，是一件可喜可賀的事情，為啥出現如此狀況？
筆者一直關注此案，發現首先質疑“程序正義”的是一個叫“吳法天”的博主。
2019年12月11日，“吳法天”首發博文說，自己受勞榮枝親屬的委託代理此案。只是，會見勞榮枝遭拒，南昌執法機關玩起躲貓貓，百般推諉。吳法天隨後多次發文說，即便是罪大惡極的嫌疑人，都有辯護權，此舉涉嫌程式違法。
在“吳法天”的搖旗吶喊下，不僅吳粉追隨者眾，還引來操場埋屍案的代理律師周兆成的聲援。有訊息說，勞榮枝家屬取消了對吳法天的委託，變更委託周兆成為代理人。作為勞榮枝家屬委託辯護律師，周兆成表示，爭取早日核實清楚“被告人勞榮枝的辯護權問題”，並認為此案疑點重重。比如：
勞榮枝涉嫌故意殺人、綁架、搶劫罪，是否有確鑿的證據指向勞榮枝？被告人勞榮枝究竟是搶劫罪共犯還是故意殺人罪的共犯？被告人勞榮枝有沒有親自參與殺人？勞榮枝與罪犯法子英的關係到底怎麼樣？其參與犯罪有沒有被脅迫或者被誘騙？這些都需要相應的證據去支撐。只有被告人勞榮枝承認其殺了人，也有一些證據支撐，而且經過開庭的舉證與質證，才能最終被法院認定。才能最為認定被告人有罪的依據。
看罷這些言論，筆者認為純屬胡鬧。
其一，勞榮枝自己不願意家屬聘請代理律師，這與“沒有辯護權”完全是兩回事。
警方已經說得很明白了，2019年12月11日，勞榮枝分別以口頭和書面形式向公安機關提出，拒絕親屬與南昌警方接觸，希望家屬擺脫陰影；拒絕家人為其聘請律師，同時向政府申請法律援助，這怎麼能說勞榮枝“沒有辯護權”？
很明顯的道理，勞榮枝自己的意願，警方不得不尊重。可笑的是，更有知名法律推波助瀾說，勞榮枝的書面申請，不能體現其真實意願的表達，可能是被“脅迫”的，需要勞榮枝親口告知家屬。試想一下，假若勞榮枝親口告知了，是不是他們還是懷疑被脅迫了？人家根本不願意見面，家屬聘請的律師非得要警方滿足會見，這才是真正的“脅迫”！
另外，勞榮枝被公訴，已經指派了援助律師為其服務。都是律師，難道只有家屬聘請的代理律師水平最高？其它的律師都不可信？事實上，用腳趾頭都可以想得到，勞榮枝會不會被判罪，與警方何干？警方有必要冒天下之大不韙，違背程式致勞榮枝於死地嗎？
其二，關於此案的“疑點”。
其實，周兆成律師所說的“疑點”，筆者也想知道。問題在於，此案還在辦理階段，有些屬於機密，警方怎麼可能做到“化解勞榮枝家屬以及公眾的質疑”？這些“疑點”，法院判決結果自然會解答。如果對判決有異議，還有上訴和申訴的機會，急什麼？
再者，律師並沒有見到案卷，就開始“質疑”，這樣的質疑，只能說是猜疑，身為律師，應該懂得兩點：一是嚴守律師操作規矩，不能炒作案件；二是臆想和猜測不能代替判斷。有疑問的話，你自己可以徹夜不眠去冥思苦想，大庭廣眾下質疑，合適嗎？
關於勞榮枝案，某些媒體還在報道說，勞榮枝的親屬“希望她活”，藉此來挑起公眾的同情心。不僅如此，很多人都跟風質疑程序正義，我想，或許都是受到了某些言論的蠱惑吧。法院沒有審判之前，我不敢說勞榮枝有罪無罪，這個案子，應該說南昌執法機關辦案並無瑕疵，其它的，都是瞎說！
