在市場交易過程中，有些公司存在兩套或多套公章，有的法定代表人甚至私刻公章。在訂立合同上，惡意加蓋假公章、私刻章、未備案的公章，在合同發生糾紛後，以合同上的公章為假章為由，否認合同的效力，對對方的權益造成極大的損害。那麼此時合同是否生效呢？（下文只考慮合同訂立及是否成立、生效的問題，至於是否存在法定或約定的無效情形不在分析範圍之內）
公司簽約屬於公司對外的意思表示行為，合同生效的前提是公司的意思表示真實
公司本身無法直接作為意思表示，依賴於特定的個人作為其“代言人”，或是持有公司印章，或是享有公司授權。具體到公司訂立合同的簽約行為而言，往往需要透過這樣的“代言人”以加蓋公司印章並簽字的行為來完成。而最常見的“代言人”，就是公司的法定代表人，或經過授權的代理人。
公司的簽約行為是否成立，取決於公司的法定代表人或授權代理人，是否能夠代表公司的真實意思，即代表公司的簽約人在蓋章時是否享有代表權或代理權。
“有權無章”和“無權有章”的不同後果
有權無章，即簽約人享有代表權或代理權，但公章是假的、私刻的、甚至沒有蓋章。而“無權有章”的情形則是，簽約人本身不具有代表權或代理權，但手裡的章是真的。這兩種不同情形所產生的法律後果也截然不同。
如果簽約人是公司的法定代表人，按照《公司法》的規定，法定代表人享有天然的公司代表權，其以公司法人名義對外進行的簽約行為，一般視為公司行為，由公司承擔合同責任。即便該法定代表人超出代表權限，構成越權代表的，一般也認定合同生效。除非能夠證明對方存在惡意或明知越權的非善意。
如果簽約人是公司依法授權的代理人，那麼其同樣有權代表公司，在授權範圍內的簽約行為也應當認定為公司行為，除非對方明知其超越授權範圍而仍與之簽約。
由此可見，有權無章的情形下，即便公章是假的，甚至沒有蓋章，只要簽約人有權代表公司，則簽訂的合同仍對公司生效。而無權有章，因簽約人本身不具有代表權或代理權，無法代表公司的真實意思，因此即便加蓋的是真公章，則可能構成無權代理，或者非善意下的越權代表，也可能會歸於無效，除非公司予以追認。
由此可以總結如下
如果簽約人依法享有代表權或代理權，即便沒有加蓋公章，或者加蓋的是假章，仍可視為其簽字的行為就是代表公司的行為，所訂立的合同對公司而言是生效的。
如果簽約人沒有代表權或代理權，即便加蓋的是真公章，該合同也未必對公司生效。這涉及到越權代表或無權代理的問題。
簽約相對方不明知法定代表人越權簽約，或者有理由相信代理人享有合法授權的，一般認定合同對公司生效。如果明知越權或沒有授權的，仍與之簽訂合同，則可能構成惡意串通，公司有權主張合同對其不發生效力。而簽約人甚至可能構成合同詐騙。
所以在與公司簽約的過程中，除了要查明所蓋公章的真假之外，更重要的是核實對方簽約人是否為真實的法定代表人，或者依法享有公司的授權。這一點往往比核實公章的真假更重要。同時要注意，一定要讓簽約人在加蓋公章的同時要簽字，否則日後如果對方否認，很難辦，不僅不利於認定合同效力，甚至連責任人都找不到。
