關於中醫大師朱鶴亭飯桶論的出處有不同版本，有的是在北京醫科大學；有的是在日本。地點不同，說法一模一樣，甚至觀眾反應、標點符號都一樣。一看就是傳奇作家聳人聽聞的春秋筆法。逗讀者一笑可以，但就其“飯桶論”的觀點而言，
充滿反智主義的味道，不值一駁，更說明其與中醫大師稱號不相匹配
。
理由如下：
1、飯桶論的前提條件錯誤
朱大師說：其實你們根本不會看病，你們治病的本事，頂多也是三份之一。其它的是科學家、工程師乾的，沒有科學家發明的儀器、檢測裝置，你們甚么都不行。
由此可以看出，朱大師“飯桶論”的出臺是以是否使用機器裝置為前提的。
試問朱大師及其“飯桶論”追隨者們，你們哪來的勇氣說使用機器、藉助機器裝置看病的人就是飯桶？正相反，不會助、不能、不懂得藉助機器裝置對病人診治疾病的倒是真正的飯桶。
飯桶論的前提是讓醫生去掉機器裝置。這前提條件就荒唐無比。試問，讓士兵去掉槍炮彈藥，去掉衛星導航，去掉車船艦艇，還不是同樣得出飯桶結論？這等同於廢話。
如果按照朱大師的邏輯推理下去，砍掉中醫的手指胳膊，挖掉中醫的研究嘴巴，你還能是個什麼？估計連飯桶都不是了。飯桶論成立的神邏輯前提錯誤，不知道有什麼值得炫耀？
2、飯桶論反智主義意味濃厚
仔細掂量會發現，飯桶論暗含著一種濃濃的反智主義味道。在中醫藥行業，流行著一種奇怪的論調就是，西醫如果去掉機器，他們什麼都不是。中醫不靠任何機器就能治病。
這種說法看似有些道理，其實，根本站不住腳。換個角度看問題，換個角度問問題，得出的結果就會一目瞭然。現代醫學利用專業儀器和裝置，進行各種驗證，從而準確的診斷和治療顯性和
陰性
疾病。醫生結合機器，是診斷治療病人最科學、最準確、最高效、最有依據的配置，代表著真正的智慧。相反，中醫大師僅僅靠著自己的經驗來判斷。相信每個人都會知道，個人經驗是靠不住的，即使是國醫大師，都有不靈的時候。所以，朱大師的飯桶論本質上是落後的中醫人對擁有現代化機械裝置的專業人員的嘲諷，是愚昧的表現，是反智主義的一次經典表演。
3、飯桶論彰顯創新活力和思辨能力泯滅
儀器機器裝置已經成為支撐現代醫學的最不可或缺的條件。飯桶論是中醫藥行業思辨思維能力的退化表現。請問，為什麼西醫要去掉機器？中醫為什麼不能使用機器？
相信沒有人會對現代專業儀器、機器裝置的高效、優質、準確等效能有所懷疑，就連中醫人都不能。而中醫呢？號稱幾千年的歷史，連一件像樣的儀器和機器裝置都沒有出現？為什麼？這說明中醫藥歷史創新活力泯滅，不思進取、不求上進，這是中醫藥行業的恥辱。沒有儀器可用，不會使用機器裝置，這些有什麼好驕傲的？
4、結論，飯桶論是文人吹牛拍馬抖機靈的結果
這個飯桶論出籠，作為段子，很成功；作為吹牛拍馬裝大神的包裝，也還湊合，但是對於對於中醫藥行業的發展和壯大，是一付含有毒藥的心靈雞湯，有害無益。中醫人、普通人都要好好斟酌才是。
