這幾天網路上沸沸揚揚的批判著這個男孩張錫峰，他是衡水高中演講的學霸，他經過自己努力考上理想大學，然而他出名的原因不是優秀，而是一段演講影片。而演講中的那句“我就是鄉下土豬，一心想要來拱城裡白菜。”深入人心，很多人都是抓住他這句做文章，說什麼難聽的都有，什麼鳳凰男，仇視社會，眼裡無光，吃相難看等等。
然而對於農村出來的孩子，他有什麼錯，他努力刻苦，傾盡全力去追求自己想要的，他錯了嗎？
他錯就錯在言論上的偏激，把心路歷程全全暴露。就如一個在饑荒時期存活下來的人，描繪他狼吞虎嚥的吃食情景，那時他求的是吃飽。而你嫌棄他吃相不優雅，生存下來就是錯，沒有經歷他的苦怎能評價他對錯。
在艱苦環境下生存的人都知道，首要是存活下來，富足後才是討論吃相的問題。在衡水高中艱苦掙扎時，唯一的動力就是出人頭地，為了這個目標埋頭苦讀，早起晚睡，好不容易考上了理想的大學，而就在演講時被滿天的謾罵。他的努力不值得嗎？他的刻苦需要批評嗎？
很多時候人們很容易被代入特定情節，如謾罵他的影片都是隻取一小段，而後批評他，說他仇視社會。然而聽過全段演講的人都知道，他所說的“鄉下土豬拱白菜”只是比喻鄉下資源不足，要有目標去城裡供“白菜”（資源），這不應該是勵志，苦勸家庭困難的學子們要有目標，不言棄的例子嗎？
從他演講中知道他是個在鄉村長大的小孩，農村的教育資源實在匱乏，於是他去到了城裡讀書。
他最初的願望是期待明亮的教室，統一的課桌，遼闊的操場，神奇的多媒體教學但等他真的到了城裡，才發現，事情並沒那麼簡單。
他意識到，自己不過是一普通人，跟有錢人的孩子差太遠了。人家的眼界，格局，素養，知識儲備，家庭背景都比他好上千萬倍。
他從小學到高中，一直在自己的小圈子裡徘徊，火車票都不會買，人家坐上了出國的航班，考過了雅思託福，甚至和外國人自由交談。而他卻是覺得進城當成大目標的人，別人的眼界見識他可望而不可即。
聽到同學在聊暑假去了哪裡，在北京上海有什麼好玩的事情，他都會心頭一緊，然後找藉口離開。
小男孩的自尊強，看到別人的富有，而自己卻只能看著，那時是不甘，是深深的無力感，直到找到方向努力，這一刻加大油門只管往前衝。他的演講是真實的，是勵志的，嘲笑和辱罵他的只能說是沒經歷過苦的。
曾有一句“何不食肉糜”說的不就是這個意思嗎？有好的條件，誰不想姿勢優雅，而偏偏原生家庭不給力，那麼就只能自己用力掙扎才能力爭上游。
我想說小夥子是好樣的，只有經歷過才懂得，加油你的未來你做主。
我們往往都是評說家，然而未經他人苦，莫評他人生活。
一、不斷章取義的批評跟風，相信很多人都沒有看過他完整的演講影片，只憑借短短的一段來定義。
網上各種批評接踵而至，然而你想想你真的瞭解事情的真相嗎？是否會淪為別人的炮灰，張錫峰的完整演講影片你看過嗎？如果讓你站在他那個位置你能有他的成績嗎？
有時你看到的往往是別人想要讓你看到的，網路暴力真的很不理智，放過他吧，他也許並不像別人批評中的那樣眼裡沒光仇視社會。就如一圖一樣，你看到的是前面的人想殺後面的人，而實際上卻是後面的人追殺前面的人。有時你看到的並不是真的，而是別人想要你看到的。
眼見的都未必是真的，況且是你根據別人的評價來的呢？每一個追夢的人都值得尊重，他的努力他的刻苦都是正向的，僅僅是斷章取義式的批評就否認他，是何其的無辜。
二、張錫峰的努力是值得稱讚的，無論他是否言詞過激，他的成績是見證。
在一段被剪輯的影片裡就惡意揣測和攻擊他，這不就是《烏合之眾》裡說的一群人說一件對是是錯的，那麼這件事就是錯的，無論事情本質是如何。
演講的張錫峰被保送清華，是衡水的十大人物之一，他的努力，成功的讓自己送上了清華的快班，這無疑是成功的，無論如何他的努力是值得歌頌的，他的成功是值得借鑑的，他讓家境貧寒的學子看到了希望。只有努力去做，奮力去博，會得到想要的。
有人質疑他的野心，覺得有野心的人很可怕。然而成功的人中有誰的野心是小的，沒有野心只能失去奮鬥的方向，從而淪為平庸。有野心並不是壞事，把握好這個點就是成功的動力。
三、誇大化的批評是人們焦慮的症狀，聚光燈下小顆粒也變大數倍，願能看到事件的本質。
現在網上實現了言論自由，然而往往越是關注一件事情，往往卻越是看不清，反而容易被帶偏，把缺點擴大化。就如老母親看待孩子寫作業一樣，一道題寫錯就想到學習成績下降，接著就想到考不上大學，接著就想到沒有好工作，然後沒有好工作就沒有好人生，於是崩潰大喊，怒斥孩子。
往往是先自己焦慮，才會上崗上線。其實孩子只是做錯一道題而已，改改就好了。向這個演講一樣，其實只不過是比喻用得不恰當，卻往往讓網友上升的想到到對社會的仇視。看清事情的本質最為重要，一件事我們不幻想不猜測，這樣就不容易被帶節奏，成為烏合之眾。
張錫峰本是個追夢的孩子，我們放過他吧，不過多的關注和揣測他，他有屬於自己的路，他需要繼續追求屬於他的人生。
願追夢的人們都能不懼人言，努力前進，找到屬於自己的太陽。
