白銀越野賽悲劇，現在的調查結果還未見到。不過那位救了6名選手的牧羊大叔，在一片讚譽聲中，倒是遇到不大不小的煩惱。
因為在悲劇剛引發關注的時候，大叔說過一句話：“這種惡劣天氣還挺常見的。”
這本來只是大叔一個樸素的判斷，但意外成了質疑越野賽組織方的有力武器。包括我在內的很多網友都提出疑問——
一個普通的牧羊大叔，都知道這樣的極端天氣常見，為什麼組織方沒有提前預料到，沒有任何應對風險的有效預案？
不曾想，過幾天出現了所謂的“反轉”。
牧羊大叔後來在接受央視採訪時又說：“那種天氣真的非常稀罕、罕見的。”
這一改口，讓很多人猜疑，大叔是不是遭到了什麼壓力，於是撒謊來替組織者救場？
這樣的質疑當然可以理解。同一個人不同場合對同一件事給出截然不同的判斷，難免讓人懷疑有貓膩。
但如果善意一些去想，其實也未必是難以理解的事。一個人基於常識，採用不同參照系的話，很可能給出看似矛盾的判斷。
一個長期在那裡生活的牧羊人，很可能不止一次遇見那樣的惡劣天氣。可也別忘了，天氣是有很強季節性的，在那個時間段出現那種極端天氣，也有可能是“非常罕見”的。
我看有另一家媒體採訪別的村民，也給出一個關於天氣的說法：往年這種天氣只有三月份或者十月份的時候才有，4月到9月，一般沒有這種天氣。
如果這位村民說法靠譜的話，那牧羊大叔的兩種說法，其實就可以同時成立。
我這麼說，絕對不是要為組織方洗地。因為當地氣象部門已經公開表態，說前一天預測到當天會有大風，並簡訊通知了主辦方。這等於坐實了組織方的嚴重失職，不需要牧羊大叔的說法去踩上一腳。
以牧羊大叔不同說法借題發揮，當然也是為了監督調查，可能是出於善意。可是這樣的猜疑，可能會將一個善良的牧羊大叔至於尷尬地位。說得嚴重點，是架在火上烤。
如果沒有所謂的幕後壓力，那牧羊大叔就等於要自己扛下“撒謊”的罪名。這顯然是不公平的。
其實，隨著越來越多專業聲音的出現，已經決定了組織方沒有充足理由，把鍋推給所謂的“極端天氣”。
考慮到越野賽和城市馬拉松的不同性質，本就應該配備不同的安全保障。比如強制裝備，比如途中的補給和應急等等。可這些本來應是“標配”的內容，在白銀這項越野賽中都沒看見。
如果還圍繞“極端天氣”做文章，那隻能讓世人質疑調查的公信力。相信官方調查組，不會犯這個糊塗。
就此而言，還是別再揪著牧羊大叔的“矛盾說法”不放了。
