理性是一種保持距離的技巧
人類制定了各種策略來發展有意識的、準理性的思維。距離，如第11章的最後所示，是一種重要的一般方法。距離為理論上仍未解決的問題提供了一個可能的實際解決方案，即人如何透過有意識地觀察自己來將自己帶入一個純粹的狀態。距離使處於自然狀態的心理和作為觀察者的心理同時發揮作用。
有意識的思考和無意識的過程都是我們心理的一部分。後者不斷地用它們的體細胞標記轟擊前者，以這種方式有助於維持自然的、持續的混合狀態。然而，在做決定時，我們可以只考慮一些體細胞標記，而不是全部。在這些情況下，一個人必須使自己進入一種純粹的狀態，至少是一段時間。保持距離的目的可能是讓心靈不僅考慮肉體的標記本身，而且考慮他們的關係、聯絡和原因——以這種方式接近一個真正理性的決定。
幾乎任何東西都可以達到這個目的，任何可以放在軀體標記和它的原因之間的東西：摘花瓣，把影象投射到想象的螢幕上，任何我們能把情境設定在一個框架裡的東西其中的“遊戲規則”與心靈自身的自然運作方式不同，任何能幫助分離觀察者和被觀察者的東西。邏輯也足以滿足這一目的：它不是人類思維的一種自動的、自然的方式。因此，我們選擇的框架不妨是純粹理性的，甚至是科學的。
有些人能夠將他們的邏輯能力發展到如此高的程度，以至於他們能夠在非常複雜的情況下應用邏輯規則；事實上，透過極其複雜的邏輯推理，他們能夠解決其他人可以透過日常直覺輕鬆解決的問題。應用邏輯的能力在我們每個人身上都得到了一定程度的培養，因為教育對這種能力非常重視。也許這並不是因為它是一種特別重要的決策手段，而是因為它是最合適的明確傳達資訊的方法。因此，如果邏輯可以在幾個步驟中解決問題（也許還可以使用體細胞標記的有效輔助），我們可能會使用這種方法，而不需要任何特定的距離技術。
距離基本上是一種冥想技巧，但有時我們也會為了同樣的目的而使用邏輯。我們可以驚奇地盯著這個世界上根本不明顯的關係，我們可以把自己帶入一種精神狀態，在這種狀態下，這些關係對我們的思維來說變得很自然。
超越理性
理性並沒有告訴我們，如果一個問題能夠被證明沒有理性的解決方案，那麼這個問題如何能夠被理性地解決。這個問題的形式很像小時候逗我們開心的悖論。例如，上帝能造出一塊大到連他自己都舉不起來的石頭嗎？這個悖論可以透過多種方式解決。例如，一個人可以不用舉起東西就能創造出它。但是對於一個信教的人來說，這個問題本身並不重要，因為無論答案是什麼，它對他的信仰都沒有影響。
然而，對於一個願意相信理性力量的人來說，理性的問題是至關重要的；因為哥德爾定理證明了，有時在完全理性的演繹系統的邊界內提出的問題沒有理性的答案。不是因為找不到，而是因為不存在。
科學對哥德爾定理提出的挑戰做出了迴應，認為我們現在註定要永遠修改科學體系。在理性之外還有另一個，甚至更強大的理性，在理性之外還有另一個，甚至更強大的，等等。換句話說，一個科學領域的理性與另一個領域的不完全相同。不是因為它們相互矛盾，而是因為它們加在一起太複雜，人類無法理解。科學領域的數量正在增加，而且看不到盡頭。
自然對這個問題給出了不同的答案：“理性是你人類的概念，就像地點、速度這樣的概念一樣。這是一個很好的概念。你可以藉助它建立優秀的認知手段。我不否認，但這不是我的方式。你剩下的是準理性，作為你思維的基本手段，儘管它是多種多樣的。如果你足夠足智多謀，你可能會以某種神秘的方式獲得我的真實本性的印象（不是雙關語）。”
博弈論拓寬了可以用理性方法處理的問題的範圍，使我們能夠解決以前阻礙我們所有努力的問題。零和遊戲就是一個很好的例子。有了馮·諾依曼定理，就可以用純粹理性的方法來分析它們。我們不再需要像“我認為你認為我認為……”這樣的無限迴圈對機會作用的重新評估——發現理性可能以機率方式運作——是博弈論更重要的結果。它使我們能夠理解準理性的思維方式如何接近更高層次的理性，如最優混合策略或進化穩定策略。也許我們因此更接近理解大自然的基本運作原理。或許吧。時間會證明一切。
然而，哥德爾定理的後果是最驚人的。事實上，哥德爾問題的數量只是增加了。顯而易見，有幾個理性的概念，沒有理性的方法來區分它們。無論我們接受什麼樣的理性概念，那種特定的理性只能是我們眾多準理性方法中的一種。
哥德爾定理在科學界引起了巨大的衝擊波。科學世界觀看似堅實的基礎突然受到質疑，科學家們需要幾十年才能接受科學的理論極限，甚至更長時間才能為能夠證明這些極限而自豪。另一方面，哥德爾現象幾乎沒有引起神秘思想的波動，因為它的主要思想之一一直是超越邏輯。因此，神秘的思想可以成為創造內在和諧的有效工具，就像科學創造支援技術成就的基礎一樣。
也許博弈論最重要的好處是，它幫助我們認識到新的理性標準，如果我們想避免我們的物種滅絕，這些標準必須儘快融入我們的準理性思維策略。美元拍賣和囚徒困境的悲慘結果表明，人類思維很容易陷入動物容易避開的陷阱。
這對動物來說可能不是優勢。據我們所知，動物沒有意識的、次要的思維過程來適應不同種類的理性。要麼它們的主要過程適應自然選擇所偏愛的理性，要麼它們最終滅絕。我們被尚未滅絕的動物包圍著——難怪它們被證明是如此理性。
美元拍賣或囚徒困境所模擬的環境可能只是在最近才變得重要。例如，環境汙染問題在進化的尺度上是非常新的。如果一種動物發現自己處於這樣的困境，它很快就會滅絕，它的生態位將被一個物種所接管，這個物種的理性初級過程遵循新情況的邏輯。如果有足夠的時間，進化肯定會發現基因選擇和群體選擇的結合會導致一個適應性更強的物種，一個願意更容易合作的物種。然而，這是給人類的——能夠有意識地思考和了解自己——來決定改變他迄今為止一直使用的混合策略，從而使自己能夠在一個不斷變化的世界中生存。
