#普法行動#文藝人生產精神食糧，做文藝人，先做高尚人；公眾人物理應成為公眾遵紀守法的標杆和道德典範，否則它還有什麼存在的意義？
“法律面前人人平等”，這是依法治國必須堅守的基本原則和底線，容不得隨意突破。“國際鋼琴家、重慶政協常委、全國青聯常委、香港青聯副主席”
李雲迪嫖娼，這是實實在在的違法行為，不是所謂的“過錯行為”，有人居然呼籲“饒恕”、“法外開恩”。果真如此，今天出了個李雲迪，明天就會出現張雲迪、趙雲迪……嫖娼不受罰豈不成了某些群體的特權？
隱私權也要講究“比例原則”。誠然，嫖娼違法是種特殊的違法行為，它涉及的不僅是法律，還與個人隱私、家庭感情、社會穩定等相關。對此，實踐中執法者已經充分給予了“兼顧”，比如法定的將案由、羈押地點“通知親屬”環節，一般都不通知配偶，而通知違法者“信任”的其他親屬。同樣，朝陽警方通報中對涉案者的姓名也給予迴避，稱“李某迪”。然而有人卻稱“刑罰”失去了“比例”。如公眾人物的年齡，身體特徵，婚戀情況，嗜好等隱私都不能被公眾知曉，公眾不能監督公眾人物，他何以成為“公眾人物”？公眾人物的榮譽、收入優於常人的地位是哪裡來的？要名時恨不得全國人人知曉他，記得他，讚揚他；要利時恨不得全國人人掏錢買票看他的表演……觸犯法律底線了，理當讓在他知名度範圍內的公眾知曉，這才是“比例原則”，讓公眾原諒他，將影響縮到最小，這才是真的失去了“比例”。
“做官和做老師的要做道德楷模，這三類人可以高標準要求，嫖娼事件不可饒恕！”這可真是千古奇談！法律難道可以見人上菜、量人定製？藝人中的公眾人物可以是“鐵帽子王”？“做官和做老師”的以外人群就可以“饒恕”、“低標準”，那《治安管理處罰法》還要這個法條做什麼？直接在《公務法》、《教師法》中明確就是了。對此做官的人可能不會發聲參與討論，
不知道老師們對此高論有何看法？
嫖娼沒有傷害他人，就應該放過一馬嗎？賣淫嫖娼表面上看“你情我願”，確實互不傷害，但是它違反了法律這個基本的社會準則，違反了公序良俗，違反了社會管理秩序，孰輕孰重？司機闖紅燈多數也沒有傷害他人，是不是也不該處罰？
“單身，荷爾蒙過剩”也成為嫖娼的理由，那麼窮人盜竊、搶銀行是不是也可以原諒？那些長年分居的夫妻是不是也可以去賣淫嫖娼？
“荷爾蒙過剩”是音樂人特別的生理現象有科學依據嗎？
老虎咬死人，法律不會判它死刑，因為它不是人，是人就要具備人的基本理智和剋制能力，無論什麼人。
確實，“培養一個世界水準的鋼琴家不容易”，失去他是個損失。但是，法律面前犧牲李雲迪還是犧牲法律？不依法處理他，因此而使得法律失去公平正義的特有屬性，損失更大。當然，輿論也要有底線，應當就事論事，李雲迪嫖娼就應該依法處理，他的問題就是違法嫖娼。別有用心，無中生有地添油加醋，牆倒眾人推，加速其“社死”也應該堅決反對！
