知名科學公號《知識分子》表示，曾收到一篇批評朱清時談“量子意識”的文章，但作者有所顧慮，不願意實名；後來，朱清時《客觀世界很有可能並不存在》一文傳播甚廣，有讀者反映希望瞭解反方觀點，然而，“科學界對此幾乎沒有迴應。”目前，僅看到前述中山大學李淼教授對朱院士“量子意識”的相關說法撰文進行了系統性批駁，但除此之外就沒有多少其他聲音了，朱院士有關“真氣”的種種說法，也未曾看到系統性的質疑文章。
以朱院士在科學界的身份地位，以及朱院士的言論產生的重大影響，中國的科學共同體無論如何不應當視而不見，繼續視而不見只會讓更多人受到誤導，甚至會影響中國科學院、中科大以及整個科學共同體的聲譽。
2017年6月10日，中科院院士朱清時主講的《用身體觀察真氣和氣脈》在北京中醫藥大學開講。該講座的海報此前就已經在社交媒體流行——科學界的大牛，居然講什麼“真氣”理論，靠譜不靠譜？而據報道，講座開講時，人氣極為火爆，堪比“明星見面會”，一度發生小範圍混亂。但這並不是因為現場有人質疑、起了什麼爭執，反而是全場一致讚許講座。這到底是個怎樣的狀況？
要點速讀
在中國科學界極有地位的朱清時院士，醉心真氣等理論已有年頭
朱清時，化學專家，1991年當選中科院院士，曾擔任了十年的中國科技大學校長，在中國科學界極有名望。退休後，又去深圳擔任了五年南方科技大學創校校長，試驗“教授治校”，被視為中國高等教育改革的先行者，備受尊敬。直到最近，還有媒體對其進行專訪，請朱院士回答“錢學森之問”——為什麼我們的學校總是培養不出傑出人才？
朱清時院士的講座受到了歡迎。圖源：中國青年網
但這樣的科學界和教育界大牛，有著另一面。自2000年之後，朱清時思想中的宗教成分日漸增加。如2003年8月，他在與友人劉正成談話時提及某位活佛可以“（幾個月中）……就連這些東西都不吃了。吃石頭磨成的粉，聞周圍野花的氣味，就能夠吸收營養。”他認為這種辟穀是“佛教的這種修煉其實是兩千多年來人類做的一種實驗：心理的活動產生了生理上的巨大變化。這種變化在過去的自然科學，包括醫學和心理學都無從解釋。”2009年3月8日，朱清時發表《物理學步入禪境：緣起性空》的演講，認為當代物理學弦理論就是佛教的緣起性空觀點，“科學家千辛萬苦爬到山頂時，佛學大師已經在此等候多時了！”——這句話當年就引發了巨大爭議。
而最近幾年，朱清時院士對“真氣”理論頗為醉心，在微博上發表了《用身體觀察真氣和氣脈》來解釋“真氣”是怎麼回事以及與意識之間的關係。這次舉行的講座便是以此為主題。講座中，朱清時表示，“真氣可以產生強烈的生理感受，可以讓身體發熱、一念不生、並有極大的快樂。無論修煉時生理感受多強烈，事後都會身體輕安，感官敏銳，而且，智力還會明顯提高。”作為科學界極有分量的人物，朱院士嘗試用科學理論來解釋這是怎麼回事，他談到“所謂真氣其實就是這樣一種保持生命力並讓它越來越旺盛的機制，就是麥克斯韋妖。古人發明的禪定可以升起真氣，就是可以產生更多更高效的麥克斯韋妖，保持和提高生命力。”
把“麥克斯韋妖”這麼一個物理學概念與禪定、真氣等說法結合在一起，對於受過足夠科學教育的人來說，這實在是很難接受。但類似的做法朱清時院士近年來可以說是反覆在使用，比如以“量子疊加態”來說明“沒有意識就沒有客觀世界”，以“量子糾纏”來說明人的“意識”（靈魂）能夠存在於宇宙之中。
滿篇的科學術語，能否說明朱院士是在用科學的方式進行研究？並不能
對於絕大多數科學知識還停留在中學、甚至已經還給老師的人來說，並不懂得“麥克斯韋妖”“量子疊加態”“量子糾纏”到底是什麼意思，看到朱院士自己親身去“實踐”真氣理論，用科學術語來“鑽研”科學與佛學、意識之間的關係，會想當然地認為朱院士真的是在搞科研，即使結論可能有問題，但做法是說得通的。比如點贊頗多的一個網友跟帖是這麼說的，“他如果以科學系統的方式去研究真氣，證實真氣不存在也算科研成果。那如果證實了人體記憶體在脈絡之說那不也是大功一件。研究怎樣的課題沒什麼好笑的，關鍵看他怎麼論證。”
朱清時院士的這套理論，用了很多類似“麥克斯韋妖”之類的科學術語
但朱院士果真是以科學的方式在進行研究嗎？這點令人懷疑。
例如，朱院士宣稱真氣可以產生強烈的生理感受，會讓“身體輕安”、“感官敏銳”、“智力明顯提高”，他還明確說這不是心理作用。作為一位科學家，朱院士理當認識到，這是超出當前醫學界、生理學界的認識的，甚至可以說是顛覆性的，那麼按照科學常理，
“異乎尋常的宣告需要特別堅強的證據支援”。但朱院士既沒有給出證據，也沒有講為什麼他的說法跟普遍認識不一致，更沒有將他的“成果”提交同行評議，僅僅是以與遊方道士差不多的方式，把自己的發現用親歷者口述的形式展示出來，輔以許多科學術語和一些東拉西扯的案例、資料。
然而這並不是搞科學研究的方法。科研的正確做法應該是怎樣的呢？這裡不妨引用知乎網友“李簡”的說法，“
科學理論不認資歷，只認邏輯自洽、可證偽性、可重複性、可預期性。邏輯自洽，即理論體系中可以存在未知的盲點，但不應該存在前後不一致的矛盾。可證偽性，即邏輯上允許‘反例一旦出現並被驗證，就可以推翻該理論’這種情況。可重複性，即根據該理論、相關計算、實驗得到的規律，不應當隨時間和空間位置的變化而發生變化。可預期性，即根據該理論可以提出對未知現象的預期，並觀察到這一預期現象確實存在。
”
而朱院士的這套理論，不論是他微博上發表的文章，還是講座中展示的PPT，都不符合真正的搞科研理論的方式。
而朱院士談論“真氣”和“量子佛學”的做法，更像是中山大學教授李淼此前在批評其“量子意識說”時指出的那樣，“
我們這個時代非常奇怪。當科學技術越來越發達時，越來越多的人依賴科技帶來的各種便利，因此科學的話語權越來越大，使得一些人將科學看成一種萬能的工具。另一方面，人們生活節奏的加快以及隨之而來的壓力，驅使一部分人到宗教那裡尋找精神依靠。科學話語權霸主的地位，讓某些宗教人士以及偏好宗教的人到科學這裡尋找‘依據’。
”
魯迅
其實，近百年前魯迅在《科學與鬼話》中就談過這種現象，“
現在有一班好講鬼話的人，最恨科學，因為科學能教道理明白，能教人思路清楚，不許鬼混，所以自然而然的成了講鬼話的人的對頭。於是講鬼話的人，便須想一個方法排除他。 其中最巧妙的是搗亂。先把科學東扯西拉，羼進鬼話，弄得是非不明，連科學也帶了妖氣......
”
各種玄學理論藉助科學的招牌
（解圖：各種玄學理論藉助科學的招牌，不是稀罕事，量子物理便經常遭受這種待遇。本頁內容出自《伯克利物理學教程·量子物理學》，圖片來自知乎網友）
朱院士的這些做法，可能會產生諸多不良影響
然而，不管“真氣理論”以及“量子佛學”等說法多麼值得質疑，事實就是，以朱院士在科學界的尊崇身份，他的言論切實產生了重大影響。比如，有講座的親歷者表示，朱院士的這次講座“全場只有讚許的聲音而沒有一點質疑”，有人想質疑也沒有機會被提問。在社交媒體上，更是有大量贊同朱院士的言論，比如說有網友留言稱，“目前的知識解釋不了已經存在千年的東西，證明了現有的知識不完善，只有真正的科學家才會想辦法攻克它，何必要否認它和逃避它。”朱院士被讚許為“真正的科學家”。
當然，也有很多質疑的聲音，不過對立的網友只要一句話就能懟回去——“
你比院士還懂科學嗎？
”的確如此，沒有多少人敢說自己比院士還懂科學。科學院院士在中國是學術權威，代表一個國家的最高科學素養，言論對整個中國的科學教育都會產生巨大影響。這正是一些質疑朱院士說法的科學工作者所頭疼的，其中一位如此說道，“
如果把我們和偽科學的爭論看做是一場戰爭，當我們這群宋兵乙在前線打得不可開交時，突然得知在後方大兵營的總司令被敵方洗腦控制了。
”
朱清時
這個說法，與“科學家千辛萬苦登上山頂發現佛學大師正在那等著他”還頗有著異曲同工之妙，讓人不得不感到苦笑。
學術界對此不能視而不見
科學是允許有不同聲音的，不管朱清時院士是因為什麼原因而醉心於“真氣理論”和“量子佛學”，他都有權利發表自己的觀點。正如“諾貝爾哥”郭英森，他有辦法找到自己的舞臺也可以發表他那套“引力波理論”。但問題的關鍵在於，批駁的聲音或者說對立的聲音，也能夠及時發出來。作為民科的“諾貝爾哥”很快就受到了各種批判，但作為國內學術權威的朱清時院士，
卻罕有人實名站出來質疑。
知名科學公號《知識分子》表示，曾收到一篇批評朱清時談“量子意識”的文章，但作者有所顧慮，不願意實名；後來，朱清時《客觀世界很有可能並不存在》一文傳播甚廣，有讀者反映希望瞭解反方觀點，然而，“科學界對此幾乎沒有迴應。”目前，僅看到前述中山大學李淼教授對朱院士“量子意識”的相關說法撰文進行了系統性批駁，但除此之外就沒有多少其他聲音了，朱院士有關“真氣”的種種說法，也未曾看到系統性的質疑文章。
李淼
以朱院士在科學界的身份地位，以及朱院士的言論產生的重大影響，中國的科學共同體無論如何不應當視而不見，繼續視而不見只會讓更多人受到誤導，甚至會影響中國科學院、中科大以及整個科學共同體的聲譽。
那為何學術界會“裝聾作啞”呢？大概還是中國人傳統上的“為尊者諱，為長者諱，為賢者諱”在作祟。另外，公開質疑這麼一個大人物是要冒風險的，以至於知乎上有科學工作者匿名錶示，“
這種大牛不是我們可以剛正面的，匿名保平安。
”也許，我們的科研圈確實還是有一些規則是不能隨便打破的吧。
結語
不管是什麼原因學界對朱院士的“理論”還保持沉默，但繼續視而不見肯定不是什麼好事，科學界該給一個說法了。
作者：丁陽
