文丨與歸
新辦的手機號碼，卻不斷接到催債電話，註冊各類APP時，卻頻繁顯示號碼被佔用……據《中國之聲》報道，多位受訪物件表示，遇到類似麻煩，在向運營商提出處理訴求後，各家均把皮球踢給第三方，要求使用者自己協商。
讓使用者自己解決，這顯然不符合權利與義務的關係。消費者花錢買的是方便和服務，可不是麻煩和義務。其實，這些號碼之所以問題不斷，是因為之前被使用過，是運營商回收後再銷售。“前人犯錯，後人遭殃”，對新使用者的權益無疑是一種侵犯。
報道中有一案例，江蘇的王女士，拿到單位統一辦理的手機號碼的第一天，就接到了各種催債電話。原來，號碼原機主欠了債務，手機號被電信公司回收後再銷售。我們不妨以這一案例為樣板，來理一理這裡的責任和原因——
其一，“單位統一辦理”這一塊就出了問題。如果是當事人自己去辦，應該會問一句這個號碼是不是新號，提出“我想選一個沒用過的號”的要求。但是王女士所在的單位沒有操這份心，以至於給王女士帶來了麻煩。
其二，電信公司在給這家企業批次辦理業務時，做到“二次放號”的告知和風險提示了嗎？如果沒有，這一告知義務就應該被重視並規範起來，以便讓使用者有充分的選擇權。
其三，這個號碼的原主人欠了債務還被催債，他（她）是不是法律意義上的老賴？在法院或其他部門有沒有相應的備案？如果有，運營商也該和司法部門通氣。因為在這種情況下還“二次放號”，已經明顯給新使用者留下了潛在的麻煩和風險。
我們可以看出，這三層，如果有一個環節做好了篩查和提醒，王女士的麻煩可能就不會出現。當然，如果從一開始，這類有潛在風險的二手號碼就不被允許入市，或者在做完徹底的清除工作前不入市，類似的風險也就扼殺在了源頭。
據報道，目前各運營商對手機號碼從欠費收回到再次銷售，只有一個保留期和冷凍期，時間夠了便會再售。至於號碼上還綁定了哪些賬號，殘留多少痕跡和隱患，運營商不掌握也不關心，一切風險都轉給了接盤的新使用者。
顯然，這是一場責任和風險的轉移。
或許有人會說，一個手機號碼綁定了多少賬號，單憑運營商也無法掌握。尤其是近年來，隨著實名制的深入推進，幾乎在所有平臺註冊賬號，都會被索要手機號並繫結，而在驗證各種資訊時，慣用手法也是向繫結手機發送驗證碼。
那麼問題來了，既然手機號像身份證號一樣，成了一個識別個人身份的標識，是不是也該像身份證一樣“一號一人”，具備唯一性和實時性呢？不然的話，這可不僅是給“接盤者”留下了隱患，也給違法犯罪分子留下了可鑽的空子。
當然，鑑於現實需求，一個人可以擁有多個手機號，一張身份證也可以對應多個手機號，但是這種確定關係，應該更加精準和靈活起來。你既然不用了，就要徹底劃清關係，手機號碼附帶的一切資訊都該隨之消除。
前不久，一篇題為《一部手機失竊而揭露的竊取個人資訊實現資金盜取的黑色產業鏈》的文章刷屏，該文詳細呈現了手機被盜後，黑色產業鏈利用個人資訊來盜取手機銀行、各APP賬戶資金，用被盜者身份貸款等各種風險。
這些問題的根本，其實還是在於在以手機號為中樞的資訊管理和保護上，很多責任主體都未能盡職盡責。新技術、新應用造成的問題，最終還是需要從技術上解決。我們當下正在火熱打造數字社會，科技向善，應成為數字社會的共同準則。
當然，也有人指出，如果打破資訊壁壘，建立共享賬號資料平臺，會不會觸碰到個人隱私問題？畢竟，使用者的手機號綁定了哪些應用，登入時間、頻率等使用習慣涉及個人隱私。我覺得，這是一個管理上的問題，而不是該不該做的問題。
譬如，公安機關可以根據一個身份證號，掌握其背後的諸多資訊，這是必要的。誰來扮演手機號附帶資訊的聯通、收集、處理的共享中樞，接受怎樣的規範和監督，才是該探討的問題。而這，需要更加完善的制度。
總之，不該是使用者“一個人承受了所有”。運營商、電商、社交平臺、行政管理部門等，都應充分協作，各自承擔應有的責任，全方位地解決問題。號碼資源有限，服務不能打折。因為技術可以不斷升級，制度可以不斷完善，關鍵是要去做。
返回搜狐，檢視更多
