個人的自在來自於對本身的束縛。自在，並不是想幹什麼就幹什麼；恰恰相反，自在象徵著只能在無限的範圍內辦事。
羅丹把本身束縛在雕塑的天下里，柴可夫斯基則專一於音樂，但他們都得到了創作的自在。在長達16年的光陰裡，米豁達琪羅把本身束縛在西斯廷教堂的圓頂上面，他畫成為了壁畫，發明了藝術史上的一個事業，也充分享用了創作的自在。
想起約瑟夫·雷杜德，一位法國著名畫家，他把本身的平生獻給了玫瑰花。任憑法國革命大潮洶湧政權更迭，甚至人頭落地血流成河，他只是畫他的玫瑰花。整整20年，雷杜德以一種“獨特的繪畫風格”完成成《玫瑰圖譜》。書裡169種楚楚人的玫瑰，成為天下玫瑰的經典。浪漫的玫瑰，來自於最不浪漫的勞作，來自於他在技術和藝術方面對本身嚴格的束縛。在此後180多年裡，《玫瑰圖譜》以各種語言和版本出版了200多種版本，平均每年都有一種新版本面世。雷杜德懂得束縛本身，二十年如一日，只是畫他的玫瑰花，卻在這看似死板死板的工作裡，享用著自在的興趣。
在本身的天下里，過本身的生涯，你就成為了天主，從而得到最大的自在。自在即束縛，而束縛象徵你將成為某一個腳色，並必要為此而冷靜苦守。一天，一月，一年，保持將一件事做到最佳，並從中體驗到人生的喜樂，這不恰是性命的自在嗎？釋迦牟尼專一於“佛陀”的事，孔子專一於“仁愛”的事，康德專一於“品德”的事……可以或許束縛本身者心心辦事，成為本身的客人，進入自在王國；不克不及束縛本身者，眾多百事，則只能成為事物的僕從，落個情不自禁的可悲終局。
大家都曾有過偉大的妄想，但絕大多數人終其平生，卻不克不及將妄想變成實際。究其原因，在很大程度上，不審由於沒有學會自知、克己，沒有做到心無旁騖、自我束縛。人的平生，精神和光陰畢竟是無限的，惟有專一如一，將力氣集中於一點，方可在某一範疇得到成績，這大概便是自在與束縛的辯證法吧。
