對於李仁港，我從見龍卸甲就不討厭，因為我覺得他有的是氣質，缺的是經驗，氣質有了能讓片有特點並且好看，這是核心。可惜缺經驗讓見龍卸甲和錦衣衛都存在很大的問題，而且是走向兩個極端的問題。見龍卸甲大氣磅礴，悲劇感十足，可惜對於情的處理實在低劣，就算是不討厭的兄弟情，依然搞得很生澀很彆扭。而到了錦衣衛，可能也是必須照顧趙薇的戲份，戲碼又大步偏向了情，子彈哥基本就在打情罵俏，於是大漠的氣質也被憋回去好多。但我還是覺得，這種故事走向上的偏差，是可以透過經驗彌補的，於是終於到了這個鴻門宴，李仁港基本把握住了故事情與義的平衡，有好演員發揮出了大量層層疊疊互相激發的氣場，畫面做出了一貫悲壯悽美的感覺，劇本源於史實大膽高於史實，由於後邊也沒什麼選手了，我今年華語歷史劇最佳就鎖定他了，沒有之一。
相比起《西楚霸王》演繹式的講述整個故事的流程，《鴻門宴》主張與創新的是“佈局”這一概念，或者說是以小局點大局的做法。從《三國之見龍卸甲》到《錦衣衛》，李仁港都善用這樣的方式，以人物性格與作為來詮釋歷史事件之動機。從電影一開始劉邦和項羽的交鋒，到最後張良潛入項營的段落，這一概念都貫徹始終，明裡暗裡的線索串起港味濃厚的英雄相惜以及諜戰智鬥元素，從而形成一個完整的格局，不可謂不精彩。擅長營造詭秘與懸疑佈局的李仁港而到了“鴻門宴”一場關鍵戲份時，劉邦、項羽、韓信、范增、樊噲等形象稜角也漸漸分明起來，每個人的性格與語言特點在短暫的戲份裡發揮到最高點，這是相當不容易做到的，除了演員演技到位之外，導演的功力也同樣重要，而最讓我滿意的是電影通過了後現代的視角闡述了“每個人皆是棋盤裡的棋子”這一歷史命題，即使是漢高祖劉邦，也不能躲過歷史的車輪。
《鴻門宴》令我印象深刻的地方，第一點在於音效不錯，從開篇項羽戰金虎到結尾楚漢大戰，兵刃與馬蹄聲聲效都給人以身臨其境之感，而李仁港的御用配樂師黎允文也為本片譜寫了氣勢恢宏的插曲；第二，戰爭場面充分體現了斥巨資之效果，不是捉襟見肘那種，必起《楊門女將》來說，高了很多層次；第三，馮紹峰將霸王項羽的霸氣與柔情演活了，一洗往日的白麵小生形象，算是不錯的轉型；而黃秋生和張涵予更是將范增和張良那種智慧隱於眉間的氣度展現出來，這也是老戲骨錘鍊多年出來的風度。而陳小春演繹的快言快語的樊噲，也挺適合山雞哥哥的。只不過一向是好好先生的黎明，楞要憋著演一個城府極深的一代帝王，我也跟著憋，而劉亦菲在裡面就是一個花瓶罷了。
另一個讓我感到崩潰的是虞姬，這可能是為了調和這個純男人戲而設定的角色，但這個人物一直遊離在主線情節之外，以至於她與項羽之間的感情戲還不如張良和范增之間的基情戲來得有說服力。《鴻門宴》劇作上之所以比李仁港以前的作品靠譜是因為他在這裡儘可能地尊重了歷史，包括人物的性格，《關雲長》敗就敗在了不自量力地去顛覆歷史人物。而《鴻門宴》中為了強行烘托英雄美人的感情高潮，硬是將霸王別姬改成了姬別霸王，讓虞姬被項羽帶上最後的戰場，讓她看著自己心愛的男人被群毆之後再上去一刀兩命，感情的鋪墊很無力，敘事很變態。其實如果這裡非要加一個女性人物，應該是呂雉更合適些。
