《傲慢與偏見》（Pride and Prejudice）是英國女小說家簡·奧斯汀創作的長篇小說，問世這麼多年，被改編最好看的影視版，我認為是2005年凱拉·奈特利主演的那個電影版。
這凱拉·奈特利是何許人也？就是《加勒比海盜》的那個女主角。為什麼覺得這個版本好呢？核心原因就是因為女主角好看啊！因為《加勒比海盜》的成功，我也會將好感投射到主角的其他作品上，咱們可以姑且認為這種一種“光環效應”。
那麼，我的這種觀點是否算“偏見”呢？如果從【Prejudice】的【 Pre+judice】，也就是“預先裁決”看，這不算。而且，“偏見”的定義往往強調的是“對某一個人或團體所持有的一種不公平、不合理的消極否定的態度”。
於是，我有時會很好奇這個定義衍生出的細節，有誰能裁決【公平】和【合理】呢？
其實關於【偏見】，出版於1954年、由大佬奧爾波特撰寫的《偏見的本質》已經從原理部分做了足夠深度的解析，書中關於【偏見】的定義——“
對屬於某群體的個體持有一種厭惡或敵對的態度，僅僅因為他屬於該群體，就被推定具有人們歸於該群體的那些令人反感的特性
” ，這似乎有點繞口，如果從機率論的角度看，可以粗暴理解為，誇大了某樣本的特徵，以至於認為樣本中的所有個體均具備樣本特徵。
地域歧視、種族歧視、性別歧視等各種歧視由來已久、蔓延全球，雖然每隔一段時間總會有個人或組織大聲呼籲，但想想所有歧視的心理學、社會學根源，就知道“
偏見只能被理解，不能被消除
”。
就以江蘇為例，蘇南與蘇北因為經濟發展不平衡，會引發“人口虹吸現象”，有錢或沒錢的人會基於各種原因來到綜合實力更強的城市，那麼，在城市發展速度滯後於人口流入速度的前提下，必然會引發各種社會問題。
最明顯的，就是本地人對非本地人的歧視。那麼，這種歧視就是毫無緣由的嗎？非本地人這個群體中的少數因為素養不夠、知識水平低等原因引發大眾厭惡的言行舉止，造成【非本地人】這個群體被貼上【標籤】——
這種現象，真的是可以消除的嗎？
跳轉到國外，可能最具代表性的就是種族歧視，白種人歧視黑種人、亞裔、拉丁裔和原住民。最近一段時間鬧的比較大的自然是“弗洛伊德之死”。
以我個人之見，當代我們能看到的各種外國新聞，能接觸到的是否是【事件的全貌】是個很存疑的問題，而且，大多數外國新聞也真的只是“新聞”——知曉與否並不影響個人生活。
當然，所有的【資訊】本身屬於媒介，我們可以透過畫面、文字等去“揣摩”另一個維度的零零總總——比如，這本由美國人珍妮弗·埃伯哈特博士（Dr。 Jennifer Eberhardt）所著的《偏見》一書。
珍妮弗是位黑人，且是世界知名心理學家，斯坦福大學心理學教授，美國兩院院士，但《偏見》涉及心理學部分的原理闡述並不多，全書更多的是案例，很多案例觸目驚心——書中提及，作為斯坦福大學教授和哈佛大學博士畢業生的她，曾在博士畢業典禮的前一晚被無故抓進監獄。
這說明，即使標榜“全球最重視人權”的美國，擁有相對顯赫的社會、經濟地位的個體，也並不能保證自身遭遇種族主義的侵害。
坦率地講，由於《偏見》全書都是關於“偏見的案例”，同時，由於作者在書中也沒有提出她認為的【解決方法】，作為國內讀者，閱讀此書可能只是知曉“黑人在美國遭遇過哪些歧視”，【啟發性】並不明顯。
從經濟學和社會學的角度看，只要人與人之間的素養、學識、社會地位等存在差異，偏見（歧視）就必然存在，《偏見》在美國的出版能從根本上緩解種族主義的侵害性嗎？我認為不會。同時，政客們倒會以此書（和書中的案例）作為工具，來為自己謀利——沒準兒他們自己就是不漏聲色的種族主義者。
總的來說，如果是一位想要了解美國種族主義現狀或者需要為論文尋找素材（參考資料）的讀者，《偏見》這本書真的挺適合仔細閱讀一番。
