現代人會比古代人更聰明嗎？很多人是相信這一點的，如果人類的智商一代不如一代的話，那麼人類文明恐怕早就夭折了。這個判斷是如此自然以至於很多人沒有發現裡面的邏輯問題，如果按照這個邏輯來說的話就隱含了另一層意思，即智商是推進人類發展的主要動力，被淘汰的人往往智商也不夠用。但事實上智商的高低對於絕大部分人來說並沒有對其生活產生多麼大的作用，高智商只在少數人的少數關鍵時刻才能發揮扭轉乾坤的作用，在歷史當中智商僅僅是人類社會進步的一小部分推動力，甚至都不是主要推動力。
人類智商提升的主要依據是弗林效應，按照弗林效應的說法平均每十年人類的智商至少增長3%，最多不超過25%。之所以得出這一結論是一系列智商測試的結果，年輕的世代測試結果往往比他們的長輩要高，所以得出了弗林效應這一定律。當時的人們認為教育的普及是讓人們智商提高的主要原因，上個世紀50年代以前沒有哪個國家的高中生佔到人口的20%以上，而現在高中生乃至大學生占人口比例超過50%的國家比比皆是。
但是普及度更高的教育就等於是人們變得更聰明嗎？似乎沒有證據能夠證明這一點，教育的普及只是讓更多的人獲得了更多的知識，於此同時也增加了人們的學習時間，所以與其說教育讓公眾的智商獲得了提升，倒不如說是讓公眾積累了更多的經驗或者閱歷而已。而這些經驗和閱歷很大一部分來自於前人的積累，能夠超越乃至和先人以相同效率創造新知識的人可謂鳳毛麟角。
雖然現代人學到了更多知識，但想要讓這些知識發揮作用就必須與社會的發展現狀相互結合，如果知識是超前的則根本無用武之地。舉個例子法國軍事家、政治家拿破崙除了打仗是一把好手之外，因為當過炮兵的原因對數學也頗有造詣，他曾經提出過一個幾何定理，即以任意三角形的三條邊為邊，向外構造三個等邊三角形，則這三個等邊三角形的外接圓中心恰為另一個等邊三角形的頂點。這個定理在當時看上去並沒有什麼用，直到今天拿破崙定理才會城市規劃中大放異彩，使得土地及建築利用率得以提高。
再舉一個虛數的例子，虛數是一種平方是負數的或根號內是負數的數，按照我們學習的數學常識來講這樣的數是不應該存在的，它已經違反了數學的運算規律。然而從17世紀開始數學家不斷證明了虛數是可能存在的，但是他們自己也無法理解虛數到底是個什麼樣的存在或者是虛數到底有什麼用。而現在虛數得到了廣泛的應用，虛數在音訊處理、交流電路分析、量子力學以及多維空間研究都起到了至關重要的作用。
也許你看到這個兩個例子仍然堅持認為現代人更聰明，因為現代人想到了這些定理應用的方法。如果你這麼想那麼又回到了之前的問題，教育是知識的積累還是人類智商提升的問題。同樣的這些定理都是前人給我們留下的“工具”，我們並沒有對這些工具的來源有深刻的認識，只是把他們拿過來用而已，這不能稱之為比古人更聰明。比如我們每天都在用手機或者電腦，我們可能很善於用它們玩某種遊戲或者用它們進行某種工作，但是我們大部分人對手機和電腦的設計原理和製造過程都一無所知，所以你確定你比設計和製造它們的人更聰明？
人類智商真的會增長嗎？可能永遠不會有一個準確的答案，但是至少在可追溯的文明史內人類的智商並不如我們想象的進步那麼多，每個時代的人類都處於不同的環境之中，他們所面臨的挑戰也各不相同。很多穿越劇裡都會意淫一個資質平平的現代人回到古代就憑藉超前的知識幹出經天緯地的大事，然而真實情況可能是回到過去之後因為很難適應而無法生存，甚至於超前的知識和過於聰明的頭腦還會招來殺身之禍。
如果你穿越回中世紀的歐洲，你要是提出“日心說”一類的宇宙觀，你大機率會被教會抓起來絞死或者燒死。你並不能批評教會和當時的民眾愚蠢，因為當時他們的祖先還沒有給他們留下足夠的知識讓他們瞭解到這一點，而我們的後人也會在未來的某一天體會到我們同樣的“愚蠢”，如果將這種體會當作是智商提高的依據，那麼人類社會恐怕也真的到了智商天花板了。
