南北朝時期，統一了北方的鮮卑北魏政權曾經行了一場轟轟烈烈的全面漢化改革，對促進民族融合產生了深遠影響；在一定意義上說，這次改革，決定了其後中國歷史的發展走向。
但令人遺憾的是，此次改革僅僅三十年後，王朝內部就爆發了轟轟烈烈的起義運動，在這個過程中，爾朱榮、高歡、宇文泰先後崛起，曾經強盛無比的北魏被一分為二，並逐步走向滅亡。
這兩件事情間隔如此接近，讓人不得不產生這樣的聯想：北魏的滅亡，是由漢化造成的嗎？
兩者之間有一定的關聯，但並不是簡單的因果關係，我們先搞清楚這兩件事本身是怎麼回事。
何謂北魏孝文帝漢化改革
所謂孝文帝漢化改革，實際上指的是南北朝初期，統一了北方的鮮卑政權北魏，在馮太后及孝文帝拓跋宏在位時，實施的一些列政治、經濟、社會制度乃至文化方面的改革，基本採取全面漢化的模式。
這一系列改革的高潮，是在公元494年將都城從北方邊陲的平城遷到中原核心名城洛陽，緊接著將各鮮卑貴族改為漢姓、籍貫改為洛陽（甚至死後不得葬回北方）、改穿漢裝、禁胡語改說漢語等等。
此外，當時的北魏皇族血統上其實早已漢化，比如孝文帝的祖母、母親都是漢人，他自小接受的也是漢族文化教育；在遷都洛陽後，他更是提倡與盧、崔、鄭、王、李等名門望族通婚，政權中的漢人比例進一步提升，統治基礎更加穩固。
北魏是怎麼滅亡的
公元500年，漢化運動推行到高峰後，孝文帝英年早逝。其後，北魏貴族逐漸驕奢淫逸，爭權奪利、互相傾軋日趨嚴重，德高望重、被視為中流砥柱的清河王元懌也成為了犧牲品。同時由於政權內遷，北部地區的鮮卑族老巢慢慢頹敗，加上政治腐敗導致的分配不公、剝削嚴重，原本用來防禦柔然的六鎮（沃野、懷朔、武川、撫冥、柔玄、懷荒）各族將士反叛朝廷，並逐漸蔓延到中原各地。
在這個過程中，契胡人爾朱榮逐漸崛起，不僅鎮壓各路起義軍，甚至還統一了北方，頗有幾分曹操的色彩，但此時的北魏政權其實已經不姓元。
不久後，不甘淪為漢獻帝孝莊帝除掉了爾朱榮，但並沒有收回軍權；緊接著，宇文泰佔領西邊、高歡佔領東邊，各自擁立元氏為傀儡皇帝，是為西魏和東魏，兩者視對方為死敵，不斷大打出手，北魏已不復存在；不久，他們心照不宣的廢掉元氏，自立門戶，是為北周和北齊。
漢化導致北魏快速滅亡？並不是
但這一看法太流於表面。
首先，漢化改革的目的是什麼。
在北魏統一北方前，所謂的五胡十六國輪番登場；拓跋氏崛起後，靠著武力橫行天下，對各族人民實行了民族歧視和壓迫政策，社會矛盾不斷激化。在政權穩定後，出於統治的需要，民族矛盾雖日趨緩和，但由於日益嚴酷的剝削和壓迫，農民起義年年爆發，即使在孝文帝即位初期，北魏社會矛盾也絲毫沒有緩和的跡象。
在這種情況下，作為以武力奪取天下的遊牧民族，北魏政權原有粗放式治理模式已遠遠不能滿足穩固統治的現實需要。馬上可以得天下，治天下則必須要用中原的先進文化制度，因此在祖母的影響下，孝文帝拓跋宏（即元宏），以過人的魄力，果斷推行了全面漢化。
孝文帝改革，使北魏在政治、經濟、制度、文化等方面都邁上了新的高度，也使北魏成為了真正的中原政權；而且還促進了各民族的融合，堪稱中國歷史上的偉大變革。
那難道如一些朋友所言，六鎮起義是鮮卑人反對漢化的體現？或者漢化導致了政權腐敗？
不能這麼簡單理解。
六鎮起義，既不是民族矛盾的體現，也不是漢化導致的腐敗，本質是階級矛盾的爆發。
漢化前後，北魏政權的階級矛盾都日趨嚴峻。在封建農耕時代，階級矛盾核心永遠是圍繞著土地產生的經濟問題。孝文帝改革的經濟核心舉措，就是實行均田制，這也在一定程度上緩解了當時的社會矛盾。
但在孝文帝在改革的關鍵時期英年早逝，改革成果沒有得到完全的延續，爭權奪利導致的政治腐敗，使社會矛盾日益尖銳。六鎮起義的起因，正是對自身地位日益下降、所受剝削日益嚴重的各族人民對統治者的反抗。
政權腐敗是漢化引起的？這個說法更過於牽強。沒有監督的絕對權力，才是一切體制下腐敗產生的最直接土壤，北魏之前的各少數民族政權，無一不是栽在這一方面。無論是前趙後趙、前燕後燕，內部的腐敗與爭鬥，才是導致政權滅亡的直接原因。
只有合理的制度，才能避免封建王朝過快走向末路，五胡十六國時期的快速政權更迭，原因均是由於當權者依靠武力奪取了天下，卻沒法合理有效的治理天下。孝文帝改革，就是有鑑於此，希望徹底改變北方過去百餘年的政治生態，促民族和解、還中原一個安定。
可以斷言：如果沒有孝文帝改革，北魏一樣撐不了多久。
可惜的是，由於他“創業未半而中道崩殂”，新的制度還沒有足夠的時間成長健全，強盛一時的北魏才未能延續下去。
後來，最終統一了北方的北周，雖然有一些諸如讓鮮卑恢復舊姓的開倒車舉措，但這只是掛羊頭賣狗肉；奠定北周強大基礎的，正是孝文帝推行均田制以及以此為依託的府兵制；後世稱之為“關隴集團”的貴族群體，與孝文帝提倡的漢、胡貴族通婚並無二致。沒有孝文帝改革，就沒有北方的制度與文化統一，更沒有奠定隋唐盛世的民族大融合。
