公元220年，東吳呂蒙擒殺關羽，從劉備手中奪取荊州南郡、零陵郡和武陵郡。雖然東吳奪取了荊州三郡之地，可這對孫權來說同樣也是一個燙手山芋，於是他趕緊派出使者向曹操示好。為了獲得曹操的好感，孫權還寫了一封信給曹操，勸曹操廢掉漢獻帝，自立為帝。
曹操“挾天子以令諸侯”多年，可是他卻並沒有接受孫權的建議，還跟大臣們開玩笑說，孫權這是想把他架在火堆上烤。面對皇位的誘惑，曹操果斷地拒絕了，這與他在人們眼中的形奸雄象，可以說是非常不符合。
奸雄曹操至死仍是漢臣，可向來以忠義著稱的劉備，卻在漢獻帝劉協尚在世的時候就自立為帝，可為何後人卻說劉忠曹奸？ 歷史上的那些文人墨客也基本上都把曹操視為奸雄，把自立為帝的劉備當成忠臣，在一些演義小說中，曹操也都是反面人物，劉備則是忠君愛國的正面形象。
要知道，曹操再怎麼奸詐，可他終究沒有篡漢，劉備再怎麼忠心，最後畢竟是自立為帝了。為何這兩人的評價會有如此大的差距？再以後來的司馬懿家族為例，司馬懿的後代司馬師同樣也篡魏了，為何人們卻從來不罵司馬懿是奸雄？既然人們能接受司馬師篡魏，為何卻無法接受曹丕篡漢？說到底，還是儒家的那套忠君思想在作祟。
其實在宋朝以前，曹操的名聲還是非常不錯的，在宋朝以前的文人眼中，曹操不但是一個著名的軍事家，還是一個博才多學的詩人，不但開創了建安之風，留下了許多膾炙人口的詩篇，在書法上也有很高的成就，他的書法被唐朝張懷瓘在《書斷》中評為“妙品”。至於曹操“挾天子以令諸侯”的事，在宋朝以前的文人眼中看來，這根本不算什麼事兒。
到了宋朝以後，文人們對曹操的看法開始發生了改變。為什麼程朱理學在近代時期受到批評，其中一個非常重要的原因，就是提倡維護封建專制統治的忠君思想。比如朱熹曾說：‘“君臣父子，定位不易，事之常也；君令臣行，父傳子繼，道之經也。”而程頤也曾說過”君臣父子，天下之定理，無所逃於天地之間。”
程朱理學的影響很大，後來還成為元、明、清三朝的官方哲學。在這種思想的影響下，曹操的所作所為可以說是大逆不道，被後人稱作奸雄也就情有可原了。所以在明清時期的古典小說作品中，曹操一直是以奸雄的形象出現，劉備則成為仁義的代表。在這一時期的文學作品中，與劉備相似的人物還有一個，那就是梁山泊的宋江。
劉備小時候就拜東漢末年名臣盧植為師，素有雄心壯志，先後參加了鎮壓黃巾軍、討伐董卓的活動。可能是因為他運氣不佳實力不濟的緣故，在東漢末年諸侯混戰的過程中，劉備是處處碰壁，飄零半生。在劉備的前半生中，先後依附過公孫瓚、陶謙、曹操、袁紹、劉表等多個諸侯，始終沒能形成自己的勢力。
雖然劉備前半生命運不濟，可是他始終堅持以德服人的行為準則，受到了時人的稱讚。甚至陶謙、劉表等人寧願放棄自己的基業，不讓兒子繼承領地，反而把領地交給劉備治理。而且劉備向來以匡扶漢室為己任，再加上他劉皇叔的身份，這樣的形象自然獲得了後世文人的好感，在文學作品中也就呈現出褒劉抑曹的現象。
而且在古人眼中看來，劉備雖然自立為帝了，可他原本就是漢朝宗室，祖上是中山靖王劉勝。在劉協被廢之後，由劉備來繼承漢室基業，也是順理成章的事情。在《三國志》中，曹操的祖先被認為是漢朝開國名相曹參，他作為名臣之後，幹出“挾天子以令諸侯”的事情，自然會受到後人的批判。因此在朱熹的《朱子語類》中，才會出現“當時只有蜀先主可與有為耳。曹操自是賊，既不可從，孫權又是兩間底人，只有先主名分正”這樣的看法。
