在中國的歷史上，漢武帝不僅完成了“大一統”，實現了“中央集權”，還鞏固了漢王朝統治的根基，最終，實現了天下太平。因此，從古至今，漢武帝在世人心中都有一個很高的評價。
如果有人站出來說：漢武帝是亡國之君。那麼，這個人一定會被扣上“不知歷史”的帽子。但是，說漢武帝是亡國之君，也是有根據的。自古以來，評價一個皇帝是好是壞，第一、就是看他對歷史的貢獻，第二、就是看當朝老百姓的生活。
正所謂：“民為貴，社稷次之，君為輕。”然而，漢武帝在位期間，幾乎沒有停止過對外戰爭，使得國內人口損失了將近一半，最終，卻沒能完全消除北方匈奴的威脅。後來，還是採用和親的方式，來維護當朝的統治。
那麼，前面發動的戰爭，它的意義又在哪呢？
可能多數人會說：這樣的說法，就是為了博得世人的眼球，就是為了黑化著名的歷史人物，它是沒有任何事實依據的。那麼，這到底是不是事實？這裡，我們可以從漢武帝晚年的《輪臺罪己詔》中看出一些端倪。
其中，就有說到：漢武帝認為自己繼位之後，過於放任，做了許多傷害百姓的事，現在是追悔莫及。然而，正是因為這份詔書，漢武帝時期的一些主要政策開始發生了逆轉。他重新恢復了漢景帝時期的“無為而治”，讓老百姓能夠得以休養生息。
其實，《輪臺罪己詔》的作用，遠不至於此，它還避免了漢朝走秦朝的老路，但是，卻埋下了西漢走向動亂的隱患。
那麼，究竟哪些政策，才能夠影響整個漢朝的國運呢？
在古代，凡是經營鹽和鐵的商人大多腰纏萬貫，但是，在漢武帝實行“鹽、鐵官營”的政策之後，這些商人就撈不著什麼好處了。鹽和鐵一直都是國之根本，老百姓吃飯要用鹽；農業生產、戰爭軍事要用鐵。在國家壟斷鹽鐵經營之後，老百姓只能從官商手中購買。
鹽鐵國營的政策，並不是為了百姓福祉，而是為了緩解國家的財政危機，而鹽鐵部門也成了當時國家最重要的經濟部門。漢武帝在看到鹽鐵經營背後的巨大利潤之後，他決定以商治商，任用了一個叫桑弘羊的商人。桑弘羊作為一個以利益為重的商人，他把國家民生放在了最後面。
桑弘羊向漢武帝提出了鹽鐵專賣的主意，意思就是：鹽鐵不僅由政府來生產，還要由政府來售賣。因為，從生產到輸出，乃至售賣都由政府包辦，所以，鹽鐵價格變得更高。可能，有人會覺得：政府生產，由國家監製，鹽鐵的質量肯定會很好。
但是，讓人意想不到的是，由官府生產的鹽鐵質量更低，不僅鹽裡面的雜質很多，讓人難以下嚥，就連農具都因為偷工減料，質量很差，使用時間也不長。
官府嚐到“鹽、鐵專營”帶來的甜頭之後，又把榷酒劃為了專賣商品。即使漢武帝晚年，承認了鹽鐵官營的弊端，但是，這項政策也一直實行到了漢昭帝時期。甚至，在漢昭帝時期，漢朝的內部對於“鹽、鐵官營”的政策，展開了激烈的討論，並分為了兩大派：
一派是憑藉讀書入仕做官的“賢良文學派”；
一派是朝廷中的行政官員，也被稱為“大夫派”。
前者的觀點更貼近儒家思想，認為：鹽鐵國營的政策，雖然，能夠增加國家財政收入，但是，不能保證老百姓的利益，不能穩定民生。所以，政府應該以民生安定為主，而不是與百姓爭奪利益。同時，還批判了以桑弘羊為首的經濟官員。
後者則認為：鹽鐵官營增加的收入，用在了抵抗匈奴身上，是國家面臨外患時的非常之策，要征討匈奴就必須使國庫充盈，這都是必要的措施。他們還認為：討伐匈奴的戰役一定會大獲全勝，並針對“賢良文學派”，說他們不懂實際，對當前要解決的問題提不出可行有效的策略。
在經過多次討論之後，漢昭帝選取了一個折中的政策，只取消鐵和酒的官營，其餘不變。因為改革的不徹底，也為後來的農民起義埋下了惡果。並且，漢朝的農民起義，最早開始是在漢武帝晚年，之後，就愈演愈烈，導致一發不可收拾。
那麼，這是為什麼呢？
第一，漢武帝統治時期，國家允許豪強兼併土地，使得百姓沒有了田產，無法從事農業生產活動。不僅失去房宅，還沒有居住的地方，導致百姓苦不堪言；
第二，從漢武帝開始，就改變了無為而治的政治思想，開始開疆拓土，對外開戰，使得國庫空虛。為了充實國庫，無形之中增加了百姓的負擔，這樣就損害了農民階級的利益。
可是，在漢昭帝統治時期，國家壟斷經濟的政策已經放開，為什麼還是無法挽救漢王朝的統治呢？
都知道，國家的政治並不是一個內容，也不是一個政策，往往是牽一髮而動全身。漢高祖到漢景帝時期，面對內憂外患之境況，之所以能拿出強有力的對策，那是因為：當時的皇帝還沒有“實行中央集權制”。
直到漢武帝時期，聽從董仲舒的意見，實行了中央集權，把國家的權力牢牢的掌握在皇帝一個人的手中，即使是一人之下的宰相，也沒有太大的實權。因為，古代皇位傳承的實行的則是“嫡長子繼承製”，所以，只能保證繼位人的血統，而不能保證繼位人的才幹。
漢武帝為了削弱相權，選取了身份低微的人才入朝為官，且擔任朝廷之中的重要官職，給了他們出入宮禁的特權，伴隨其左右討論國家大事，從而，形成了“中朝”。雖然，在選擇人才上更加公平，但實際上卻削弱了宰相的權力，把三公九卿組成的“外朝”拋在了一邊。
漢武帝為了集中權力，破壞了原有的國家機制，三公九卿被架空，他們只有提意見的權力，卻沒有實行的實權，即使深受漢武帝寵信的中朝人員，也只是他權力的依附。因為，漢武帝對中朝和外朝的態度截然不同，導致兩朝之間鬥爭不斷，最終，誰也不服氣誰。
反觀西漢初年，即使呂后獨攬超綱，甚至，在呂后死後，漢朝一度出現皇位空缺的現象，國家也沒有發生動亂，而這，都是宰相的功勞。
由此可見，漢武帝“中央集權”與“鹽、鐵官營”的弊端，應當為後世所借鑑。
參考資料：
【《資治通鑑》、《史記》、《管子·海王》】
