全文共計
3435
字
預計閱讀時間
11
分鐘
作為西漢名將，李廣戎馬一生，卻一直沒能建立功業，也沒能被皇帝封侯，為什麼會出現這樣的悲劇？在《資治通鑑》第17卷中，司馬光將李廣與同時代的另一位名將程不識進行了比較，並在此基礎上，對李廣做出了一番評價。
李廣與程不識：
兩位截然不同的將領
《資治通鑑》裡說，“衛尉李廣為驍騎將軍，屯
雲中
；中尉程不識為車騎將軍，屯
雁門
”，雲中和雁門是當時漢朝政府和匈奴交界非常重要的兩個邊郡，雲中郡已經深入到今天的內蒙古境內，而雁門郡主要的地區是在山西省的北部。
在行軍的過程中，“
廣行無部伍、行陳，就善水草舍止
”，就是說，李廣並沒有特別注重約束自己的隊伍，其軍隊顯得散漫、自由。一般來說，在一支人數眾多軍隊中，五人為一小組，由小組長負責，多個小組之上，又有一個軍官負責。軍隊內部層層管理，士兵們會相互督察、支援，這就組成了一個有效的管理體系。然而，李廣懶得做這樣的管理工作，所以他率隊行軍的時候，往往是選擇水草肥美的地方停下來，將士們人人自便，甚至在安營紮寨的時候，都不注重警衛工作。
銅鐎鬥
年代 | 六朝時期
館藏 | 克利夫蘭藝術博物館
《資治通鑑》的原文是“
不擊刁斗以自衛，莫府省約文書
”。這段話中的“刁斗”，也寫作“鐎鬥”，是一種三腳器皿。它本來叫做“鐎”，之所以後面又加上一個“鬥”字，是因為其容量大約可以盛放一斗米。
關於這種器皿的用途，文物界有很多種說法，其中一種說法認為，“鐎鬥”有兩個功能。
第一，蒸煮食物。
一般情況下，漢朝將士需要自己做飯。到了吃飯時間，他們就拿出鐎鬥，在三個支撐腳中間放入柴火，再把米倒進鐎鬥裡進行蒸煮。
第二，巡邏警報。
除了三個支撐腳之外，鐎斗的側面還有一個把手，這是幹嘛用的呢？軍隊在夜晚需要有人巡邏，巡邏的將士會一手握住鐎斗的把手，一手用木棒或鐵棒緩慢敲擊，一旦發現緊急情況，就加大敲擊的力度，把其他士兵吵醒。所以鐎鬥是一物兩用，既可以煮飯，又可以用於巡邏。
李廣的軍隊不僅不注重透過擊打鐎鬥來自衛，也不重視公文和文書，但李廣特別注重偵查，他總是讓偵察兵分佈到很遠的地方，有任何訊息都會及時稟報。由此可見，偵察兵在保障軍隊安全方面發揮了極其關鍵的作用。
與李廣不同，程不識是一個非常認真的人。每一次安營紮寨，他都安排的井井有條，將士之間要相互幫助，相互監督，每天晚上必須要有人巡邏，總體而言，軍隊中有非常嚴格的管理系統。
用今天的話講，程不識就是一個“工作狂”，在他的領導下，軍隊中計程車兵都十分辛苦，但也正因為程不識的嚴肅認真，匈奴很難找到偷襲其部隊的機會。作為同時代的將領，程不識曾對李廣有過這樣的評價：
“李廣軍極簡易，然虜卒犯之，無以禁也。而其士卒亦佚樂，鹹樂為之死。我軍雖煩擾，然虜亦不得犯我。”
“李廣軍極簡易，然虜卒犯之，無以禁也”，意思就是說，李廣率領軍隊的風格是“
極簡主義
”，軍隊的管理系統是極其簡單的。在這樣的體系下，倘若運氣不好，遭遇到了敵人的大部隊，光靠偵察兵來傳遞訊息是無法保護軍隊的。好在李廣運氣足夠好，一直沒有遇到這樣的情況。
“而其士卒亦佚樂，鹹樂為之死”，意思就是說，李廣麾下計程車卒都願意跟著他，也願意把命交給他。退一步講，假如真的遇到了這種情況，士兵們一定會以死相拼。緊接著，程不識說，
“我軍雖煩擾，然虜亦不得犯我”
，我所管理的軍隊體系嚴明，士兵們都十分煩惱，我當然也知道，屬下對我很有意見，但是我們現在把該做的事情都做好，一旦遭遇敵人的大部隊，我們可以及時應對。
司馬光是如何評價李廣的？
針對李廣的管理風格，司馬遷特意寫了一條評論。要知道，整部《資治通鑑》一共有294卷，而司馬光給出的評論只有119條，也就是說，平均兩卷多才能夠看到司馬光的一條評論，可見其評論是非常珍貴的，那麼，司馬光是如何評價李廣的？
第一點，司馬光引用了《易經》當中的一句話，“
師出以律，否臧兇
”，率領一支軍隊，依靠的是什麼？是軍紀。如果沒有完善而合理的軍隊紀律，怎麼可能把士兵們管理好？怎麼可能做到戰無不勝？像李廣這樣不注重紀律的將軍，由於運氣好，一直沒有遇到勁敵，甚至還有可能收穫了些許勝利。但一個人怎麼可能一直擁有好運氣呢？假若真的有一天遭遇勁敵，這樣一支輕視紀律的軍隊是非常令人擔憂的。
緊接著，司馬光說，“
治眾而不用法,無不兇也
”，治理群眾，如果沒有法度規則，那是一件非常糟糕的事情。國家層面上的法律；軍隊層面的軍紀；家庭層面的家規，每一項都十分重要。
司馬光畫像
第二點，司馬光說，“
李廣之將，使人人自便。以廣之材，如此焉可也；然不可以為法。何則？其繼者難也，況與之並時而為將乎！
”李廣的個人能力很強，所以一般情況下，他所率領的這支軍隊能夠應付得過去，但誰能保證所有將軍都能像李廣這樣有才能呢？假如有一天，李廣去世了，這支隊伍交給一位像程不識一樣嚴明的將軍，這些將士會受得了嗎？答案是很明顯的，將士們在李廣的領導下，習慣了自由的行動，肯定會對新來的將軍有意見，這支軍隊就更加難帶了。也就是說，李廣這樣的做法，就像是家長嬌慣孩子，把他麾下計程車兵們寵壞了。
另一個層面，司馬光說，“
小人之情,樂於安肆而昧於近禍，彼既以程不識為煩擾而樂於從廣，且將仇其上而不服
”，普通人都非常喜歡待在安逸的環境中，習慣躲避艱苦的環境，那麼和李廣同時代的其他將軍，工作就很難做下去。因為士兵之間也會比較，程不識手下計程車兵一定會非常羨慕李廣手下計程車兵，他們也想有那麼輕鬆的軍隊環境，自然就會對自己的將軍有意見。
總而言之，在司馬光看來，像李廣這樣，只靠個人能力來管理軍隊的做法是非常不妥的。第一，李廣並不能確保始終有不遇到勁敵的運氣；第二，李廣樹立了一個非常壞的榜樣，讓其他試圖用嚴格軍規來管束軍隊的將軍們處於尷尬的境地。
所以司馬光說，“效程不識，雖無功，猶不敗”，以後的將軍，如果模仿程不識，即便建不了功業，也不至於倉促之間被別人打敗。但是，“效李廣，鮮不覆亡哉！”如果學習李廣，結果很可能是非常糟糕的，因為一般人沒有李廣的能力。
在《資治通鑑》中，司馬光強調的是一種更加普遍性的現象，他把將軍和士兵作為普通的人來看待，而不是立足於李廣身上的特殊性來看待整個事件。這樣，
紀律的重要性
就凸顯了出來。
李廣為什麼“難封”？
從此我們也可以看出，《史記》與《資治通鑑》中李廣形象的不同。
《史記·李將軍列傳》記載，李廣“為人長猿臂”，個子很高，臂膀向猿猴一樣，身體構造十分協調。書中特意講了一個故事，說李廣有一次打獵，發現草叢當中有動靜，以為是老虎，就一箭就射了過去。結果跑過去一看，發現那並不是老虎，是一塊石頭，而射出的箭已經深深地扎進石頭裡去了，可見其臂力之強。後來唐代詩人盧綸寫了一首《塞下曲》，其中“
林暗草驚風，將軍夜引弓。平明尋白羽，沒在石稜中
”用的就是這個李廣的典故。
《史記》當中的李廣形象是非常生動的，因為他被塑造成了一個悲劇英雄。在對匈作戰的過程中，很多遠不如李廣優秀，十分平庸又沒有能力的人能夠建功立業，封侯受祿。反觀李廣，自從成年以後，就一直和匈奴人打仗，一生當中與匈奴人作戰不下六七十次，卻一直沒能在戰場上建立功業，所以一輩子也就沒有封侯，最後落下一個成語——“
馮唐易老，李廣難封
”。
司馬遷畫像
為什麼會這樣？司馬遷認為，李廣是從基層一級一級做上來，是正統的軍人，是一個有才能、努力奮鬥的良家子弟的代表形象。他之所以無法建功立業，是因為他不像衛青和霍去病一樣跟漢武帝有特殊的關係，因此得不到太多的機會，也得不到重用。
但是，《資治通鑑》中有不同的結論。司馬光和司馬遷同樣都是偉大的史學家，但兩人書寫歷史的根本立場是不一樣的，魯迅說《史記》不僅是“史家之絕唱”，還是“
無韻之離騷
”，也就是肯定了《史記》的文學成就，而司馬遷的氣質也的確更接近於文學家，他情感細膩豐富，描寫人物栩栩如生，故事敘述跌宕起伏。
司馬光不一樣，他是一個
政治家
。政治家怎麼看待團隊問題？當然是紀律和制度更重要。從這個角度講，司馬光認為，李廣過於注重個人能力，過於強調個人英雄主義，這不值得學習，也不值得效仿。制度和紀律比個人能力更重要，更具有普適性，當然也就更值得被尊重，這就是司馬光與司馬遷的不同之處。
李廣畫像
所以當今社會中，身處於管理層的人，讀《資治通鑑》往往能夠得到很多啟發。透過李廣的案例，我們就能看到，李廣的個人能力是頂級的，但他仍然無法在戰場上建功立業，這就給我們一個提醒——
即便能力再強，一個以自我為中心，強調個人表現，主張個人英雄主義的人，恐怕也不是構建團隊過程中的良好選擇。
撰文 | 姜鵬
編輯 | 姜鵬歷史沙龍
戳下方“在看”支援我們！
