原創文章，已開啟全網維權，抄襲必究！
火燒圓明園是中國近代極富屈辱性的歷史事件，咸豐十年（公元1860年），英法聯軍攻破北京後，佔據圓明園，瘋狂搶掠後，這座舉世聞名的“萬園之園”被付之一炬。
火燒圓明園事件後，全世界都對英法聯軍的暴行嗤之以鼻，就連法國本土文豪雨果都寫下了這樣的憤慨語句：
“有一天，兩個強盜闖進了夏宮（指圓明園），一個進行搶劫，另一個放火焚燒。他們高高興興地回到了歐洲，這兩個強盜，一個叫法蘭西，一個叫英吉利。他們共同“分享”了圓明園這座東方寶庫，還認為自己取得了一場偉大的勝利！”
（火燒圓明園）
但與之形成鮮明對比的是，作為晚清中興四大名臣之首，曾國藩卻在筆記中寫下了這樣一段話：
“洋人十年八月入京，不傷毀我宗廟社稷，目下在上海、寧波等處助我攻剿髮匪，二者皆有德於我。我中國不宜忘其大者而怨其小者。”
曾國藩這段話的意思就是：英法聯軍在咸豐十年攻佔北京時，並未毀壞清朝的宗廟社稷，沒有侮辱愛新覺羅列祖列宗，現在又在上海、寧波等地幫我剿滅太平天國賊匪，這兩件事都是有德於我。我們中國人不應該忘了大的恩情而計較小的怨恨。
京城都被人家攻佔了，行宮都被人家燒燬了，國寶都被人家搶劫一空了，曾國藩竟然還大言不慚高呼“英法有德於我”，這實在令人費解。
（曾國藩）
誠然，曾國藩說出此番話是有特定歷史背景的，時間是同治元年（公元1862年）。
當時，一方面，曾國藩正帶領湘軍鎮壓太平天國運動，另一方面，曾國藩同時在主推洋務運動。
前方戰事緊急，曾國藩急需洋人軍隊的鼎力相助，所以一心求勝的曾國藩，對助他剿匪的英法聯軍感恩戴德，而完全置新仇舊恨和民族大義於不顧。
另外，由於曾國藩負責主持洋務運動，所以必須摒棄前嫌，向洋人學習，與洋人合作，而英法列強無疑就是洋人中的中流砥柱，他既需要英法的技術，又需要英法的裝置，更需要英法的支援。
綜上，曾國藩在火燒圓明園後，竟然說出“英法有德於我”這樣的不當言論，確實是有其特殊原因的。但是，曾國藩如此“高屋建瓴”，還是引起了後世的普遍詬病甚至是唾罵。
（圓明園斷壁殘垣）
“立德立言立功三不朽，為師為將為相一完人”，曾國藩被譽為“最後的理學家”乃至於“中華千古第一完人”，近代以來，曾國藩更是廣受追捧，成為上至總統將軍，下至黎民百姓的共同偶像。但是，曾國藩真的如傳說中那般完美無瑕嗎？後人對他的評價是否有些過高了呢？
其實，曾國藩也是一個非常有爭議性的歷史人物，他因為鎮壓太平天國運動以及膽小怕事諂媚洋人，也被貼上了“曾剃頭”、“劊子手”、“賣國賊”等標籤。筆者認為，這些罵名或許有些過重，但至少，他在民族大義上確實有虧。
（曾國藩）
首先，曾國藩作為漢臣，卻幫助滿清政權屠殺漢人，這一點的確是無法洗白的。另外，無論是在天津教案中，還是在火燒圓明園後，曾國藩也確實有諂媚洋人之嫌。
在曾國藩看來，鎮壓農民起義事大，國家被外國欺辱事小，安內遠比攘外來得更重要，因為，太平天國企圖顛覆大清政權，而洋人只不過是來搶點東西。
也有歷史愛好者認為，其實曾國藩的思想境界很狹隘，他忠於的只是清廷，而非中國，他只想立下戰功，贏得至高無上的生前身後名，而根本不顧所謂的國家利益和民族危亡。
（圓明園復原圖）
筆者認為，以上對曾國藩的這些非議，確實並非空穴來風。但是，我們在批評曾國藩的同時，也應該把他所處的歷史背景考慮進去。曾國藩自幼接受的就是忠君愛國的儒家教育，他自始至終都不把清廷當成外族統治者，所以甘願做清朝的賢臣良將。而對於洋人，當時的中國人又普遍缺乏起碼的認識，也沒有意識到他們的威脅。
當然，筆者並無意給曾國藩辯白，只是想回到歷史背景下去評價歷史人物。筆者認為，曾國藩既不是什麼完人，也算不上什麼奸佞，只是，他的思想境界確實不高，眼光也確實狹隘了些。
那麼，各位讀者對曾國藩又是怎麼看待的呢？您認為後人對他是否讚譽過盛了呢？歡迎留言討論。
參考資料：《清史稿》、《曾國藩全集》
