游擊戰的作用其實是被神話了，其作用遠沒有那麼大。而且，游擊戰，從來都不是戰爭的主要方式，想打贏一場戰爭，你必須要有一個主戰場。並不是說游擊戰沒用，而是游擊戰並不能夠決定戰爭的勝負。
這裡面會有人舉例越南戰爭和阿富汗戰爭，咱就撿這兩場戰爭來說道說道。
越南戰爭，確實有大量的游擊戰爭。而很多人忽略一點，越南戰爭中的游擊戰是在越南南方打的，並不是越南北方。越南北方的軍隊，從北方源源不斷的滲透到越南南方，在那邊建立游擊隊，開始和美軍以及南越軍隊打，那裡打的是游擊戰。而美軍，對越南北方一直都是空襲，從來沒地面出兵越南北方。也就是說，北越在越南南部的游擊隊是有非常大的依託的，再加上兩個大哥的大力支援，他才能和美軍耗得起。
如果說，兩個大哥把他的補給斷了，大米白麵不給了，武器不給了，訓練也不給了，那越南還能遊擊了麼？根本就遊不起來了。你一旦斷了他的資源，他沒了武器，那只有垮臺了。
而美國入侵阿富汗的戰爭，也是有那麼一些相似的，但是也不完全相似。
美國入侵阿富汗，三下五除二就把塔利班政權打垮了，參與的塔利班跑到山裡去打游擊。他們和美國人遊擊，能遊得起來，原因在於，美國兵力少，投入沒那麼大了，而阿富汗政府軍打自己國人也心虛，本身戰鬥力不行，塔利班能夠獲得非常足夠的武器補給。
而塔利班，多數情況下是一個游擊隊的角色存在，這種存在方式，這個游擊戰的打法，代價就是失去大量土地的控制權，在山裡冒充放羊的，見了美軍立馬收起槍，等美軍走了，去打一悶棍，和美國人消耗。
你美國人再怎麼都是外來的，而塔利班是土生土長的，美國有飛機導彈，塔利班有的是時間。塔利班並不是透過武力去給美軍趕走，而是透過對於時間的消耗，消耗到美國人自己想走了，不想在這玩了，他就走了。這個時間的消耗，消耗了多久？這一晃過了快二十年了，一代人都成長起來了。
也就是說，游擊戰的一個必然條件，就是要有時間。失去大量土地的控制權，然後透過長時間的等待，去等這外部發生變故，等著敵人自己撤軍了，這個時間是非常漫長的。如果美國還是不撤軍，那麼塔利班還是照樣沒機會。
游擊戰，要麼你要有一個主戰場，能和敵人正面打，游擊隊在後面搞破壞，就比如蘇德戰爭那樣，蘇聯游擊隊的行動，前線正規軍在打，後面游擊隊放冷槍，破壞鐵路。。
沒了主戰場，就像阿富汗那樣，那你只能透過自己的漫長的等待去消耗，去拖延時間，然後等發生了變故。這個時間會很漫長，十年、二十年、三十年都有可能，就看這個變故什麼時候來。現在美國從阿富汗撤軍，就是發生了變故，美國人換了新總統，不想在這浪費錢了，反正仇也報了。
如果美國人覺得這錢還有必要繼續花下去，那麼他不撤軍，塔利班還是遊擊，然後你等發生變故，除非美國和俄羅斯打起來了，或者美國經濟崩了。
