最近看到一個問題，吸引了很多朋友的討論。
問題是
“為何明朝沒有盛世？”
絕大多是人都認為明朝有盛世，並且列舉洪武之治、永樂之治、仁宣之治等來證明。
我來談談自己的看法。
首先，我們要明白
“盛世”的標準是什麼。
古代有
“治世”和“盛世”，這兩者是區別的。
歷史上著名的治世很多，如西漢
“文景之治”、隋朝“開皇之治”、唐代“貞觀之治”等等。
一般來說，治世的出現，要求國家統一、政治比較清明，經濟有一定發展，人口增長、社會較穩定，國力比較強盛，這樣的統治局面我們便稱之為
“治世”。
按照標準，明代也是有不少治世的。
治世是這樣，那盛世呢？
無疑
“盛世”的標準也還是那幾條，如國家統一、政治清明，經濟繁榮等，但是其條件應該是略高出“治世”的標準的。
在史家的眼中，拋除奉承溢美的因素，歷史上的治世很多，但是稱之為盛世的極少，屈指可數的。
著名的如
“開元盛世”，那是大唐最頂峰的時期。
又如清朝
“康乾盛世”，這是最被後人質疑注水的一個盛世。也真是因為被質疑，所以盛世並非是一般的治世。
盛世的出現有一個過程，一個國家通常在經過治世後才能達到鼎盛，出現盛世，這是漸進的過程。
說的簡單些，治世是初級的，盛世是高階的。
其次，在一般人看來治世和盛世區別不大
普通人通常都會用
“太平盛世”來形容理想中的社會，我們也許拿不出什麼標準，但無非就是百姓安居樂業、國泰民安、河清海晏等等之類的詞彙。
這樣看來，治世就已經符合百姓心中盛世的需要的。
所以明朝洪武、永樂，仁宗宣宗時期都可以說是盛世了。
但是在政治家和史學家看來，盛世的標準是高於治世的，或者說治世是低配版的盛世，盛世是頂配版的治世。
我們通常會以杜甫的詩《憶昔》來體會唐玄宗的開元盛世，我們不妨在回憶一番：
昔開元全盛日，小邑猶藏萬家室。稻米流脂粟米白，公私倉廩俱豐實。九州道路無豺虎，遠行不勞吉日出。齊紈魯縞車班班，男耕女桑不相失。宮中聖人奏雲門，天下朋友皆膠漆。百餘年間未災變，叔孫禮樂蕭何律。
如此這樣的，才叫盛世。
“百餘年間未災變”，無疑這是由前人打的基礎，如唐太宗、唐高宗、武則天都為大唐最鼎盛的“開元盛世”打下了基礎。
按《憶昔》的這個標準，明朝有不少治世，沒有盛世。
你若將治世稱為盛世，也未嘗不可，這都是比較難得的了，只是盛世尤為難得。
