五胡亂華出現在西晉後期，但遠遠不止“五胡”。三國兩晉南北朝時期，匈奴、鮮卑等少數民族跨越長城進入中原地區，歷史上稱作“五胡亂華”。那麼，
這些少數民族政權到底有沒有“亂華”，對中國古代歷史程序有怎 樣的影響呢？
所謂“五胡亂華”的基本事實是存在的，這些少數民族確實大規模遷入中原地區。匈奴、鮮卑等五個少數民族是從東漢開始大量進入中原的，至西晉初年，幾十萬少數民族內遷，居住在我國西北地區以及華北地區，甚至在遼寧地區也有他們建立的聚落。
實際上，當時內遷的少數民族遠不止五個，例如與南匈奴一起歸附東漢的烏桓族，居住在河北境內（當時的上谷郡），因其善於騎射而成為東漢邊境助防部隊，魏晉以後完全融合到漢族之中。
少數民族與漢族的矛盾
內遷的少數民族基本上處於原始社會後期階段，在內遷過程中與漢族的矛盾是難以避免的，
而且其野蠻的掠奪性得到了充分表現。
以羯族國家後趙的石勒、石虎為例，這些少數民族首領極為兇殘，在攻破城池之後開始野蠻屠殺，把俘虜的敵軍全部殺死。石勒在307年攻克鄴城後，
把鄴城宮殿全部燒燬，屠殺當地居民萬餘人，掠奪當地物產。
東漢末曹操建都的名城被石勒等人破壞得乾乾淨淨；石虎則更為殘暴，他如同野獸一般，在335年，石虎遷都到鄴城，在這裡大造宮殿，搜刮百姓，當地人民極為貧困，大批民眾被活活餓死。
內遷少數民族對中原漢族統治階級構成了較大威脅，其中以匈奴滅西晉最為典型。304年，劉淵在左國城（今山西境內）起兵。308年劉淵稱帝，建國號漢，勢力發展到山西河北、山東一帶。310年劉淵之子劉聰接替了父位。
311年發兵攻佔西晉都城洛陽，將洛陽城洗劫一空再縱火燒燬。316年又在攻佔長安後滅西晉；東晉時期的北方十六國長年割據混戰，社會動盪不安，各族上層分子與漢族官僚地主紛紛建立政權互相攻殺，其中漢族建立的政權3個，少數民族政權13個，政權存在時間長短不。
最短的後涼與南涼都是17年，最長的前秦為53年，平均每個政權存在時間不足32年，歷史上還記載了，不在十六國之列的冉魏政權存在僅僅2年，西燕政權僅僅8年，混亂情景可見一斑。
要區別民族矛盾和階級矛盾
階級分析方法通常是無法說明“五胡亂華”的本質
。“亂華”的是“五胡”中的貴族和漢族官僚地主。
首先，漢族統治階級對少數民族的政策就是利用
、壓迫和歧視，例如，東漢朝廷收買鮮卑上層專門對付北匈奴，甚至以斬殺人數論賞的辦法鼓勵鮮卑為東漢服務，至東漢中期北匈奴西遷後，鮮卑族抓住這個機會並佔領了北匈奴的領地，與匈奴餘部十多萬融合一處，從此壯大併成為對東漢朝廷的新的威脅力量。
其次，漢族統治階級壓迫漢族人民和壓迫少數民族人民是一致的
，例如，東漢後期對羌族的壓迫極其殘酷，導致羌族人民起義，東漢政府為鎮壓羌族和保證賦稅來源而下令邊疆漢族人民內遷，為此不惜毀壞莊稼和房屋，結果激起漢族人參加羌族人的反抗鬥爭。
第三，少數民族貴族的掠奪也不分民族
，以北魏孝文帝改革前的官吏俸祿制度為例，當時官吏是沒有俸祿的，維持奢侈生活全靠貪汙和搜刮，例如長尺、大斗、重稱。《魏書 高宗紀》上記載為“日之間，增贏十倍”，史書上還記載道：鮮卑族平民“不田者多，遊食之口，三分居二”，迫使北魏孝文帝改革中首先實行的就是“班祿制”，官員按品受俸，按職位授田。
要有“大中華”的概念
以歷史的眼光看
，“五胡在歷史發展過程中，同樣是中華民族的一部分，所以，“五胡亂華”的觀點從根本上看是不正確的。
首先，要看到少數民族對中華文化的貢獻
，大規模的人口流動與民族遷徙，改變了北方民族的分佈格局，形成了雜居與相互通婚，從地域上、心理上、文化上不斷打破原有的民族界限，加強相互間的經濟文化交流。
其次，要認識到少數民族接受漢族先進文化的積極意義
，在於推動少數民族的封建化，提高整個中華民族大家庭的文明程度，仍然以後趙為例，石勒雖殺人如麻，但是聽人講讀《左傳》、《史記》、《漢書》等，還設立太學並親自考試任用，特別是北魏時期的孝文帝改革，推行均田制和漢化措施，更有促進北方經濟恢復、促使少數民族封建化、加速北方民族大融合的積極作用。
第三，“五胡亂華的過程中也孕育著促使中國統一的因素
，例如三國兩晉南北朝時期在黃河流域的幾次統一，除了西晉的短暫統一外，前秦、北魏、北周統一黃河流域，都是少數民族政權的歷史功績，特別是北周統黃河流域，更是隋朝統一全國的基礎。
雖然五胡在內遷的過程中出現了與漢族的矛盾，但是從中國歷史推進的角度來說，五胡亂華這種說法是有失水準的，
這些少數民族不僅僅沒有“亂”，反而與漢族融合，形成了全新的文化，而且對中國古代歷史影響深遠。
謝謝觀賞，關注我，瞭解更多歷史。
